0
2
Газета Образование Печатная версия

22.08.2018 19:33:00

Унижает ли новая аттестация преподавателя

Проверка знания и умений педагогов не должна сводиться к тотальному контролю и надзору

Тэги: минпрос, преподаватель, аттестация, новая модель, оценка, регионы


Положительное отношение к проверкам своих знаний и умений выразили 70% учителей. Фото с сайта минобрнауки.рф

Минпросвещения готовится к обсуждению результатов апробации новой модели аттестации учителей и проекта типового комплекта единых федеральных оценочных материалов (ЕФОМ). Общественно-профессиональное обсуждение нового документа пройдет в октябре, но уже сейчас известные директора московских школ поспешили выразить свое мнение. Процедура, по их мнению, морально устарела, не успев народиться на свет. Она «откатит педагогов назад и отвлечет от главной работы – учить детей».

Фактически своим заявлением столичные уважаемые спикеры перекрывают долгую работу федерального ведомства. И возникает вопрос: если московская система, которую они приводят в качестве альтернативно успешного варианта, так хороша, то что же со всем этим делать дальше? Но сначала напомним предысторию вопроса.

Апробацию новой модели аттестации учителя проводили на базе школ в 19 регионах. В едином дне апробации на добровольной основе приняли участие 619 учителей из 104 общеобразовательных организаций. После окончательной обработки результаты прохождения единых федеральных оценочных материалов будут вынесены на общественно-профессиональное обсуждение с привлечением федеральных и региональных средств массовой информации с 1 по 30 октября 2018 года. В ноябре 2018 года предложения по внесению лучших апробированных методик в модель аттестации учителей будут обсуждаться на Всероссийской конференции. В 2020 году новая модель аттестации станет обязательной для всех, поэтому результаты, которые даст грядущее обсуждение, очень важны.

Разговоры о сомнительности успеха новой модели возникли в образовательном сообществе столицы практически сразу после обнародования темы. Новшество вызывало двоякое чувство. Одно дело, когда эта штука – добровольная. И ее может пройти любой педагог, желающий понять, чего он достоин. И результаты этой экспертизы нужны ему одному, чтобы понять, каким образом и где можно решить возникшие вдруг пробелы или проблемы. Другое дело – аттестация принудительная. Новая модель аттестации предполагает довольно унизительные для учителя процедуры, говорила часть столичного профсообщества. И перечисляла: сначала тест на знание предмета, затем тест на решение педагогических задач, потом видеосъемка урока. Само наличие этих аттестационных процедур уже говорит о недоверии учителю и его профессионализму.

По мнению председателя Ассоциации содействия развитию столичного образования «Лига столичных директоров», директора школы № 1505 «Преображенская» Леонида Наумова, процедура, которая предлагается сегодня, на самом деле стара. Потому что она в первую очередь ориентирует на контроль процесса, а не на сам результат. В этой ситуации создание единой федеральной системы оценки процесса ни к чему педагогическое сообщество не приведет.

По мнению директора школы № 548 «Царицыно» Ефима Рачевского, экспертные суждения, которые используются при предлагаемой форме аттестации, «крайне редкая форма». Найти экспертов по всей России для оценивания профильной части ЕГЭ удалось с большим трудом, приводят его слова информационные агентства. А если принять во внимание «массу учительства, которая аттестуется», то об объективности говорить не приходится: «Как можно говорить об объективности, если сегодня я «экспертирую» тебя, а завтра – ты меня?» От нововведения удовольствие получат только работники муниципальных систем управления образованием и районные методисты, получающие новый шанс заниматься контролем и инспектированием, говорили директора столичных школ.

Но другое отношение к аттестации уже демонстрируют учителя из регионов. Мониторинг РАНХиГС, проведя опросы среди региональных учителей, выяснил, что 70,3% опрошенных считают ее необходимой для повышения качества профессиональной деятельности учителя. Только 9,4% респондентов склонны считать ее исключительно формальной процедурой, которая не влияет на их профессиональную деятельность. И 42,4% учителей считают результаты профессиональной аттестации «абсолютно объективными», а 49,4% «скорее объективными». Варианты ответа «скорее необъективны» и «совершенно необъективны» предпочли 6 и 2,2% педагогов соответственно.

Но давайте вернемся к московской аттестации, которую так хвалят директора школ. Чем она особенная? Первое, что сразу бросается в глаза, – в столице введены информационные системы, которые позволяют подать заявку на аттестацию в электронном виде. Это максимально бережет рабочее время учителя. Вторая особенность – аттестация учителя основана на динамике результатов учеников. И поэтому получить категорию может любой педагог – даже если он не работает с одаренными детьми, победителями олимпиад и теми, кто имеет высокие баллы ЕГЭ. Главное, повторим, динамика результатов учащихся у конкретного педагога. Третье отличие – аттестация не рассматривается как инструмент давления или попытка избавления от какого-то учителя либо создания для него некомфортных условий. Школа сама не покажет результаты диагностики учителя никому, но педагог может сделать это самостоятельно, если сочтет нужным: либо показав заинтересованному родителю или ученику, либо опубликовав результаты через свой личный кабинет на сайте Московского центра качества образования. Четвертое – аттестация направлена на выявление не столько знания предмета учителем, сколько умения его преподать.

Возникает параллельно вопрос: если проекты Москвы настолько успешны, а переносу на федеральный уровень вдруг не подлежат, то каким образом будет разрешена эта коллизия – участие столицы в общефедеральных мероприятиях, обязательных для всех? И как найти ту грань, которая не сделает тотальный контроль над школами удушающим ее свободы?


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.

Читайте также