0
1522
Газета Политика Печатная версия

11.09.2018 20:24:00

Следственный комитет настаивает на независимости от прокуратуры

Ведомство Бастрыкина вдруг вспомнило о прошедшем некруглом юбилее

Тэги: скр, реформа, бастрыкин, надзор, следствие


Фото агентства городских новостей "Москва"

Следственный комитет (СК) неожиданно высказался по проведенной чуть более 11 лет назад реформе правоохранительной системы, когда это ведомство впервые обособилось от прокуратуры. Это изменение в СК, понятное дело, продолжают оценивать сугубо положительно. Эксперты подчеркнули, что, конечно, не следует восстанавливать прежнюю систему, но надзор над следствием прокурорам следовало бы вернуть. Неюбилейный пресс-релиз эксперты восприняли как отражение внутриаппаратной борьбы.

В СК заявили о «безусловной правильности» разграничения функций надзора и следствия. В отчете, размещенном на сайте ведомства Александра Бастрыкина, говорится, что его 23,6 тыс. сотрудников «успешно раскрывают преступления различных категорий» – будь то убийства или экономические нарушения.

Заявили в СК и о своем вкладе в патриотическое воспитание молодежи. «Сравнительно молодое ведомство шаг за шагом создавало собственный авторитет и сегодня занимает одно из ведущих мест в правоохранительной системе государства», – говорится в заявлении. Отмечается, что СК называют структурой «с человеческим лицом» за внимательное отношение к людям, понимание их проблем и мгновенную реакцию на малейшие нарушения их прав.

Эксперты «НГ» подтвердили, что выделение следствия из прокуратуры было правильной мерой,  однако к ее реализации есть масса претензий. Например, такая, что значительное урезание надзорных полномочий прокуратуры негативно сказалось на правах и свободах граждан.

По словам юриста компании «Ильяшев и партнеры» Дмитрия Константинова, в настоящее время в госаппарате есть те, кто ратует за возвращение прежней системы. Возможно, поэтому СК и подготовил столь положительный отзыв о своей деятельности. Сам же эксперт убежден, что правильнее было бы и дальше концентрировать следственные функции в одном органе.

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский считает, что возвращение СК в прокуратуру означало бы шаг назад: «Разделение ведомств было сделано для повышения контроля над следствием и сокращением числа нарушений при его проведении». Однако, по его словам, нужны и изменения в работе следствия, поскольку сейчас ее вряд ли можно назвать эффективной. Он отметил, что слишком многое в СК делается ради статистики. Нужно вернуть прокуратуре надзорные полномочия в полном объеме, считает Корчаго.

По словам советника Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Нвера Гаспаряна, выделение СК из прокуратуры было концептуально обоснованно и знаменовало собой разделение функций надзора и следствия.  Однако, заметил эксперт, действующая система оказалась неудачной из-за своей приверженности математическим показателям. «Когда статистика имеет приоритет над законностью, никакая схема нормально работать не будет», – подчеркнул Гаспарян. Основные проблемы нынешнего СК, по его мнению, заключаются в отсутствии действенного прокурорского надзора и неудовлетворительном судебном контроле через процедуры. Прежде всего имеются в виду процедуры заключения под стражу и продления сроков содержания под арестом. «Когда суды стараются соглашаться со всеми решениями, принимаемыми следственными органами, и не стремятся выявить допускаемые нарушения закона –  например, при продлении сроков содержания под стражей, то следственные органы развиваются по собственному усмотрению. При такой системе практически невозможно доказать невиновность лица – и в этом ее основной дефект», – заявил эксперт.

По словам советника юридической фирмы «ЮСТ» Игоря Пастухова, позиция ведомства, которое ратует за свое совершенство и намерено расти дальше, более чем понятна, а вот непонятна логика изъятия у прокуроров огромной части процессуальных полномочий. «Нас всегда учили аксиоме – «следователь – фигура процессуально независимая». Но именно следователь, а вовсе не следственное подразделение. А независимое следственное подразделение – это часть бюрократической машины, которая не всегда действует в интересах потерпевшего и государства в целом», – пояснил он. По мнению Пастухова, это и привело к тому, что процессуальная независимость следователя практически улетучилась, «он превратился просто в исполнителя процессуальных решений, принимаемых за него руководителем подразделения, который для него – «и царь, и бог, и воинский начальник». Эксперт убежден, что нужно ограничивать процессуальные полномочия руководителей следственных подразделений и усиливать процессуально прокуроров.

Между тем, уверен Пастухов, понимание, что нынешняя система распределения процессуальных полномочий является неэффективной, проникает и в госаппарат. Прокуратура в настоящее время выступает с предложениями о возвращении ей большой части процессуальных полномочий, о восстановлении статуса прокурора как «заказчика» гособвинения. Эти предложения находят все большую поддержку, в том числе в Совете Федерации.

Партнер АБ «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко, в свою очередь, заявил «НГ», что прокуратуре все же необходимо вернуть контроль над следствием. Следователи допускают огромное количество ошибок, пояснил он, в результате чего на скамье подсудимых часто оказываются невиновные. «Устранение наблюдательной функции прокуратуры позволит не только увеличить эффективность работы следственных органов, но и ускорить процесс расследований, которые иногда тянутся годами, а также закрепит рычаги влияния на следствие, обеспечив гарантию соблюдения правовых презумпций, декларируемых государством», – подчеркнул адвокат.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также