0
843
Газета Печатная версия

24.04.2018 00:01:00

Бойся физиков, поэт...

Старый спор на новом повороте

Сергей Вахлачев

Об авторе: Сергей Васильевич Вахлачев – блогер, сетевой аналитик.

Тэги: история, общество, социология, наука, спецслужбы


Кадр из фильма "Девять дней одного года"

На минувшей неделе ранним утром по телеканалу «Звезда» пустили знаменитый фильм Михаила Ромма «Девять дней одного года», вышедший в 1961 году. Если напомнить тем, кто забыл, или объяснить людям очень молодым – это был год, когда в космос полетел Юрий Гагарин.

А еще это было время широкой дискуссии между физиками и лириками – кто из них родине более полезен. Так вот герои фильма Ромма были физиками-ядерщиками. Алексей Баталов и Иннокентий Смоктуновский в роли главных героев, как и другие показанные в фильме ученые, сегодня выглядят даже наивно.

Но тогда это был рассказ не просто о физиках, а о каких-то небожителях. Конечно, они не выглядели какими-то киборгами – нормальные, порой серьезные, порой веселые мужчины средних лет. Просто за ними стояло дело, которым они занимались, – это и придавало им историческую значимость.

«Ты бомбу делал?» – спрашивает отец баталовского героя. «Делал, – отвечает сын. – А если бы не делал, то не было бы у нас с тобой этого разговора».

Вот так афористично, как в ковбойском боевике.

То есть это история о тех, кто не дал холодной войне перейти в горячую.

Получается, что тогда технократы спасли мир.

Я об этом фильме вспомнил в связи с тем, что прочел в Сети текст с вопросительным заглавием: «Зачем нужны гуманитарные науки?»

Его автор, navlasov, признается, что он написал его три с лишним года назад, но размещает без изменений, «хотя сегодня многое бы написал иначе. Пусть он будет отправной точкой – а там поглядим». 

Это размышления (как я узнал, преподавателя-германиста) на тему широко распространенного представления людей о превосходстве «истинных наук» (естественных и точных) над гуманитарными. Последние же, по мнению автора, народ считает «красивой болтовней, и не более того».

Поэтому «на гуманитарные цели деньги распределяются скорее по остаточному принципу, в результате их состояние довольно плачевное. Среди приоритетных направлений научного развития, обозначенных правительством РФ, гуманитарных практически нет». 

Такая тенденция наблюдалась и в Советском Союзе, считает navlasov. Несмотря на то что на гуманитарные науки там выделялось заметно больше ресурсов, чем в сегодняшней России, естественные явно опережали их в своем развитии.

«Это вполне понятно – ресурсы в Советском Союзе были ограниченны, а интересы оборонки по очевидным причинам имели безусловный приоритет. Однако вопрос заключается в том, чем все это закончилось. Советский Союз имел высочайший уровень развития естественных наук. Но где теперь сам Советский Союз?»

Автор далек от мысли выводить гибель СССР только из отставания в области гуманитарных наук. Но не даром вспоминает знаменитую фразу Андропова: «Мы не знаем общества, в котором живем». 

«Весьма наивно (чтобы не сказать резче) полагать, что людям достаточно знать, как устроен окружающий мир, и ничего не нужно знать о самих себе. Общество, не знающее и не понимающее себя, становится беззащитной жертвой самых разнообразных кризисов; технический прогресс не только не способен справиться с ними, но часто еще и усугубляет их… Любые реформы в обществе, проводимые без знания истории, социологии, экономики и т.д., напоминают соединение наугад проводков внутри сложного прибора».

Далее идет размышление том, почему же представление о «несерьезности» гуманитарных наук является настолько живучим.

И вот ответы автора. 

1. В гуманитарных науках гораздо меньше четко сформулированных правил, законов и теорем. Это объясняется тем, что предмет общественных наук намного более сложен. В истории, например, поиски неких универсальных законов неоднократно упирались в необходимость учесть слишком много самых различных факторов, влияющих на события и процессы. 

2. Практическое воплощение естественных наук является гораздо более осязаемым. Вот передо мной стоит компьютер – понятный и неоспоримый результат технического прогресса. Гуманитариям трудно похвастаться чем-то подобным. Если же упомянуть такие вещи, как правовая или налоговая система, можно услышать, что они возникли сами по себе в результате длительной эволюции, являлись детищем политиков, а не ученых и далеки от совершенства. Мало кому приходит в голову вспомнить, что современный компьютер тоже стал итогом длительной эволюции вычислительных систем, является детищем бизнесменов, а не ученых и также не свободен от массы недостатков. 

3. Гуманитарные науки более подвержены вмешательству со стороны политической элиты. Часто приходится слышать высказывания типа «Зачем нужна история, если ее каждый раз переписывают?». На самом деле если бы история была не нужна и не важна, ее никто бы даже и не подумал переписать. Регулярное вмешательство политиков в сферу общественных наук как раз и показывает высокую актуальность и значимость последних для современного общества. 

4. В гуманитарных науках  труднее заниматься серьезными исследованиями. Не случайно математики и физики часто делают выдающиеся открытия в 20–40 лет, большинство же действительно масштабных исторических трудов написаны людьми, которым за 40.

Такие вот выводы человека, который, судя по его озабоченности, в старой дикуссии защищал бы лириков.

Ну а дальше заговорила аудитория, прочитавшая эти соображения.

Kirilkrn: «Как условный технарь (у меня диплом инженера) я бы добавил ещё пятый пункт. В гуманитарных и социальных науках в отличие от технических очень сильно проявляется «эффект неопределенности», когда ученый, начиная изучать какой-то процесс (систему, явление), вольно или невольно вмешивается в его работу. В результате не только изучает, но и «программирует» социум». 

Vit_r: «Гуманитарные науки занимаются обслуживанием правящей элиты или других крупных спонсоров. В этом их вред. Катастрофой был не развал СССР, а его существование. 

В СССР до фига денег уходило на гуманитарные науки. Правда, это были история КПСС и коммунистическая политэкономия. Вредные ростки правды забивались административными или уголовными мерами». 

Niktoinikak: «Достижения гуманитарных наук лежат в основе господствующей идеологии»…. 

Бред.  Наука говорит о том, что есть, а идеология – как надо». 

Как видим, нынешних полемистов это тоже задело. Видно, не перевелись еще технократы и гуманитарии, завидующие друг другу. После того как поработали – каждый в своей сфере…



Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.

Читайте также