0
3098
Газета Экономика Интернет-версия

18.08.2000 00:00:00

Несостоятельность программы Грефа

Леонид Абалкин

Об авторе: Леонид Иванович Абалкин - академик, директор Института экономики РАН.

Тэги: экономика, греф

В июне этого года члены кабинета министров России рассмотрели проект основных направлений социально-экономической политики правительства Российской Федерации (до 2010 г.), подготовленный в Центре стратегических разработок под руководством министра экономического развития и торговли РФ Грефа. Принято решение направить этот проект для обсуждения в заинтересованные организации, в том числе в Российскую академию наук. Об этом же говорил, в частности, сам Греф в августовском интервью программе "Итоги" (НТВ), отметив, что он готов благожелательно рассмотреть предложения академиков, оговорившись, правда, что эти предложения должны соответствовать "идеологии", которой он сам придерживается. Вместе с тем Греф не упомянул, что на тот момент документ все еще не поступил в Академию наук. Не поступил он туда и в первой половине августа. Ученые академии как специалисты и просто граждане России, глубоко заинтересованные в успешном развитии страны, самостоятельно достали текст документа. Текст, многие положения которого вызывают их недоумение. Одна из таких инициативных оценок, подготовленная директором Института экономики РАН академиком Леонидом Абалкиным, приводится ниже. По имеющейся в редакции информации, заключение академика о проекте "Основных направлений..." президент РАН Юрий Осипов намеревался вручить Владимиру Путину во время его встречи с ведущими учеными страны в Сочи.

Владимир Путин в отличие от Германа Грефа находит время для продуктивных встреч с академиками.
Фото Петра Кассина (НГ-фото)

НА ПРОТЯЖЕНИИ последних десяти лет ученые Российской академии наук, в том числе отделения экономики, неоднократно ставили вопрос о разработке долгосрочной стратегии как о первоочередной задаче государства. Однако до сих пор ни одно из правительств РФ ни разу не ставило и не решало такой задачи. Сейчас проект такой долгосрочной программы представлен, что заслуживает позитивной оценки.

В то же время концептуальные предложения по ключевым вопросам социальной политики, модернизации экономики и структурной политике вызывают серьезные возражения.

Эти возражения основаны на том, что авторы документа, во-первых, слабо знают реалии социально-экономической ситуации в стране и, во-вторых, игнорируют широко известный мировой опыт решения накопившихся проблем.

Дерегулирование экономики

Исходным пунктом "Основных направлений..." является тезис о дерегулировании экономики с надеждой на то, что создание равных условий конкуренции само по себе решит все остальные вопросы.

Позиция авторов доклада лишь воспроизводит подходы, которые привели к развалу экономики России, разрушению ее научно-технического потенциала и массовому обнищанию населения. Она противоречит и указанию президента РФ Путина о создании в стране сильного, эффективного государства.

В докладе говорится о том, что в России через бюджет распределяется якобы 55% ВВП. Это противоречит реальной практике и не подкреплено никакими расчетами. Одновременно делается вывод о том, что доля государства в распределении ВВП будет снижаться и что это естественно для развивающихся стран. Такой вывод полностью противоречит данным Всемирного банка о том, что с каждым десятилетием доля ВВП, распределяемая во всех развитых странах, закономерно растет и приближается к 50% ВВП.

Отсюда весьма сомнителен вывод, что в перспективе только частные инвестиции будут двигателем производства. Без четкого определения приоритетов в научно-технической политике и их мощного государственного финансирования невозможно реально вывести нашу страну на стратегию ускоренного роста. Предложение о сохранении в руках государства всего 1,5-2,5 тыс. предприятий лишь показывает, насколько непрофессионально авторы документа знают реалии российской экономики.

Уровень оплаты труда

Из главки о социальной политике выпал главный и ключевой раздел об уровне и динамике оплаты труда. Разумеется, такая задача не решается в течение одного-двух лет. Однако выработка долгосрочной стратегии качественно меняет подход, и можно четко определить, когда и на каком этапе преобразований уровень минимальной зарплаты составит 40-60-80%, а затем и полностью обеспечит его покрытие.

Тогда совершенно по-новому встанет вопрос и об адресных пособиях, которые должны рассматриваться не стратегически, а прежде всего как временная, преходящая система.

Низкая, противоречащая рыночным условиям оплата труда является главной причиной низкой рождаемости и социальной деградации населения. Сегодня уровень реально располагаемых денежных доходов населения ниже, чем он был в 1997 году. Поэтому и правительству РФ, и разработчикам "Основных направлений..." должно быть достаточно ясно: без существенного и последовательного повышения оплаты труда никакие социальные реформы в стране невозможны.

НалоговаЯ политика

С низким уровнем доходов населения связана и крайне примитивно трактуемая в "Основных направлениях..." концепция "налогового бремени". Дело в том, что уровень налоговых платежей в России является самым низким по сравнению со странами ОЭСР. Данные Всемирного банка это подтверждают.

Главная же беда состоит в том, что налоги у нас в стране платят в основном предприниматели, а не население. И поэтому решение состоит в изменении структуры доходов, в резком повышении оплаты труда и тем самым в перераспределении платежей налогов на граждан.

Конкурентоспособность экономики

Изложенная в "Основных направлениях..." идея повышения конкурентоспособности российской экономики, изменения ее структуры, повышения доли производства и экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью не подкреплена необходимыми для этого мерами. Создание подобных производств, дающих отдачу не немедленно, а спустя в лучшем случае 3-5 лет и в более отдаленной перспективе, не способны осуществить (если говорить о реальной ситуации в стране) частные инвесторы. Нельзя рассчитывать и на то, что западный капитал будет создавать конкурентов собственным производителям.

Поэтому России нужна ясная и долгосрочная промышленная и научно-техническая политика, концентрация финансовых ресурсов на приоритетных для страны направлениях. Однако во всем тексте документа нет ни слова о промышленной и научно-технической политике, о банке развития, о стимулировании (в том числе через экспортно-импортный банк) экспорта сложной высокотехнологической продукции. Без подобных инструментов, как показывает мировой опыт, невозможна модернизация производства и структурная перестройка экономики. Сложная наукоемкая продукция (экспорт продукции ВПК, судов и самолетов, машиностроительной продукции и т.д.) может осуществляться только при предоставлении кредитов.

Среди приоритетов и возрождение наукоградов, концентрация сохранившихся научно-технических кадров на разработке перспективных наукоемких производств и технологий, в том числе на экспорте продукции программного обеспечения. Здесь также нужна концентрация ресурсов государства с повышенной (в несколько раз по сравнению со средним уровнем) оплатой труда, созданием современного уровня лабораторий и т.д. Без этого нельзя рассчитывать на серьезный успех.

Банк развития мог бы концентрировать прибыль предприятий, идущую на инновации, амортизационные отчисления предприятий, а также бюджетные средства. Регулировать распределение его средств с учетом установленных приоритетов мог бы Совет развития, возглавляемый президентом РФ.

Может быть создана и сеть региональных банков развития на базе отдельных субъектов РФ или экономических регионов.

МонетизациЯ народного хозЯйства

Конечной целью денежно-кредитной политики, что неоднократно провозглашалось и на предшествующих этапах реформирования российской экономики (с хорошо известными последствиями), объявлено снижение инфляции, а затем и ее сохранение на низком уровне. При этом денежная масса рассматривается как нечто абстрактное, лишенное регулирующего воздействия на направления и каналы движения соответствующих ресурсов. Полностью исключается из анализа мировой опыт стимулирования роста через пополнение оборотных средств, формирование инвестиций, решение социальных задач.

При рассмотрении денежно-кредитной политики в "Основных направлениях..." авторы уходят от острейшей проблемы монетизации экономики, которая является сегодня одним из важнейших факторов сдерживания роста. Речь идет в данном случае как о последовательном, поэтапном росте денежной массы с четким определением каналов поступления доходов в экономику (пополнение оборотных средств, рост доходов населения, оплата государственного заказа и др.), так и о расшивке платежей с помощью предлагаемых учеными Отделения экономики РАН различных вариантов заимозачета.

Естественные монополии и рост внутренних цен

Излагаемая в проекте концепция разукрупнения и в конечном счете ликвидации естественных монополий ("Газпром", РАО "ЕЭС Россия", МПС) не отличается какой-либо новизной и лишь воспроизводит рекомендации МВФ, хорошо известные еще с середины 90-х годов.

В этом разделе наиболее четко просматривается возвращение к концепции Вашингтонского консенсуса, который уже признан в мировой литературе ошибочным.

Намечаемый на перспективу опережающий рост внутренних цен на продукцию и услуги естественных монополий станет самым главным тормозом в развитии отечественного производства. Приближение внутренних цен к мировому уровню основано на незнании или игнорировании российских реальностей, при которых (даже после осуществления самых радикальных мер) уровень энергопотребления и транспортных расходов будет выше, чем в любой западной стране.

Цены на энергоресурсы и транспортные услуги, равные мировым, делают изначально продукцию российских предприятий неконкурентоспособной. Отсюда и проистекает необходимость в государственном регулировании цен на их продукцию и услуги, что еще более важно, чем снижение налогового бремени на производителей.

В тексте "Основных направлений..." уже на ближайшие два года (2001-2002 гг.) намечается снижение объема экспорта из России при увеличении импорта на 14 млрд. долл. При этом предполагается уже с 2001 года снижение импортных пошлин. Ссылка на то, что рост импорта будет осуществляться в основном за счет инвестиционных товаров (с. 194), не подкреплен какими-либо обоснованиями и расчетами.

Однако если прирост импорта даже инвестиционных товаров будет происходить в таких масштабах, то его негативное влияние на развитие отечественного машиностроения станет крайне негативным.

Здесь, как и в других разделах доклада, прослеживается желание решить все проблемы сразу, одним прыжком. Поэтому отпадает необходимость выделения в долгосрочной стратегии необходимых этапов, в том числе ориентация на ближайшие годы на частичную закрытость российской экономики с тем, чтобы двигаться к ее органической интеграции в мировое хозяйство по мере созревания соответствующих предпосылок.

Завтра наЧинаетсЯ сегоднЯ

Уже сейчас, когда приближается представление правительством РФ проекта бюджета на 2001 год, возникают серьезные опасения по поводу ближайших тенденций экономического и социального развития страны.

С одной стороны, уже начался рост цен на коммунальные услуги. С начала 2001 года объявлено повышение акцизов на бензин, что по цепной реакции охватит все народное хозяйство. Будут, как уже говорилось выше, подняты цены на транспорт и на энергоресурсы. Начнется отключение от тепло- и энергоснабжения предприятий и объектов коммунального хозяйства.

С другой стороны, в регионах и у местных властей будет оставаться меньшая, чем сейчас, доля бюджетных ресурсов, хотя они и будут якобы располагать большей налогово-бюджетной автономией и большей ответственностью за их использование.

С принятием бюджета экономическая ситуация в стране резко ухудшится (хотя и не в первые месяцы 2001 г.), а социальная напряженность возрастет. Однако не исключено, что новый бюджет не пройдет (в силу тех или иных причин) через Федеральное собрание. Это нарушит сложившиеся и пока еще сохраняющиеся условия для экономического роста. Одновременно правительство РФ получит возможность переложить всю ответственность на Федеральное собрание и начать осуществлять программу либерализации, не имея утвержденного бюджета и ключевых законов.

Возникший шанс для экономического роста и подъема социальной сферы будет утрачен.

В своих устных комментариях к "Основным направлениям..." министр экономического развития и торговли Герман Греф постоянно подчеркивает, что любые замечания, соответствующие принятой идеологии, будут внимательно изучены и учтены.

Однако никто не наделял ни правительство, ни тем более г-на Грефа правом на разработку государственной идеологии. К чему это ведет, мы хорошо знаем как по опыту советского правительства, так и по деятельности реформаторов из правительства России.

Если "Основные направления..." будут приняты в их нынешнем виде, то динамика экономических и социальных показателей будет принципиально иной, чем это изложено в разделе "Ожидаемые результаты".

Конкретные расчеты, изложенные академиком Владимиром Маевским - руководителем Центра макроэкономической политики Института экономики РАН, показывают, что ни одна из поставленных задач не будет выполнена, а темпы роста окажутся существенно ниже, чем среднемировые. Россия, несмотря на сложившиеся сегодня благоприятные условия для экономического рывка, не сумеет вырваться из отсталости и, возможно, безвозвратно потеряет шанс войти в число развитых стран мира.

Это позволяет сделать вывод о том, что предложенные "Основные направления социально-экономической политики правительства Российской Федерации" на долгосрочную перспективу не могут быть приняты.


Читайте также