0
959
Газета Спецслужбы Интернет-версия

28.11.2008

Единое антитеррористическое ведомство

Тэги: сша, безопасность, терроризм


Для нейтрализации усилий Усамы бен Ладена и его сподвижников Америке требуется особая спецслужба.
Фото Reuters

События 11 сентября 2001 года самым серьезным образом повлияли на разведывательное сообщество США. Одним из последствий гибели в черный вторник трех тысяч человек стало усиление позиций в нынешней американской администрации людей, ратующих за создание в Соединенных Штатах в рамках общенациональной борьбы с терроризмом фактически единого ведомства, которое занималось бы контрразведывательной и разведывательной деятельностью и в которую бы влились отдельные подразделения спецслужб страны.

СЛОЖНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Главной причиной создания такого учреждения декларируется выявившаяся незащищенность США от угрозы террористической атаки на важные государственные, экономические и общественные объекты государства. Основной причиной этого была объявлена неспособность спецслужб Соединенных Штатов в их нынешнем виде своевременно выявлять подобные угрозы и оперативно противодействовать им. Ибо косвенные признаки приближающейся масштабной акции «Аль-Каиды» не были собраны и проанализированы, что не позволило определить меры для своевременной ее нейтрализации.

Именно эта слабость и заставила американское военно-политическое руководство, а также законодателей более серьезно задуматься о необходимости формирования в стране агентства, которое занималось бы исключительно вопросами разведывательного и контрразведывательного противоборства с террористическими организациями, угрожающими Соединенным Штатам.

Для изучения всех вопросов и проблем, связанных с данной идеей, Конгресс США решил «провести независимое изучение возможности создания контртеррористического разведывательного агентства». Выполнение задания возложили на, пожалуй, самую авторитетную американскую аналитическую организацию – корпорацию «РЭНД» (RAND). Недавно она опубликовала результаты своей работы по столь не простому вопросу с перечислением положительных и отрицательных последствий формирования подобной службы, а также рекомендаций по ее организации и структурному составу.

Между тем противники рассматриваемой идеи указывают на то, что, хотя в настоящее время в США нет внутренней разведывательной службы, занимающейся борьбой с терроризмом, на выполнение этой задачи нацелены сразу нескольких государственных ведомств: ФБР, которому поручена внутренняя разведка и обеспечение законности и правопорядка на территории страны; ЦРУ, Департамент национальной (внутренней) безопасности и Национальный контртеррористический центр (NCTC), которым разрешено в определенной степени осуществлять внутри Соединенных Штатов деятельность, направленную на противодействие международной террористической сети. Вдобавок в стране имеется около 700 тыс. сотрудников полиции и аппаратов шерифов. Они, если рассматривать сферу контртеррористической борьбы, обязаны расследовать любую поступающую информацию относительно подозреваемых в терроризме или пособничестве террористам.

Однако если правоохранительные органы разбираются с конкретными «сигналами», берут на заметку уже известные экстремистские организации и их «актив», то разведчики уделяют внимание как раз выявлению таких организаций, определению объектов, могущих стать перспективными целями для террористических атак. Их уровень – стратегический, тогда как полиция и ФБР больше действуют на тактическом уровне.

Следовательно, в стране фактически отсутствует единый орган, который воплощал бы в себе все вышеуказанные функции – разведка, контрразведка и расследование выявленных случаев террористической активности. Отсюда – промахи, допущенные в 2001 году, которые, не исключено, могут быть повторены в перспективе. Но первым предложением, направленным на совершенствование контртеррористической разведки внутри государства, стал проект достаточно простой и безболезненной реорганизации упомянутых выше ведомств – с тем, чтобы усилить эффективность их работы в рассматриваемой области.

Впрочем, есть и целый ряд других планов: перераспределение ресурсов между существующими спецслужбами; наделение одной или нескольких из них дополнительными правами и возможностями; внедрение новых технологий и оборудования, позволяющих повысить эффективность сбора информации, а также укрепление и расширение сотрудничества между разными ведомствами.

Таким образом, создание особой службы внутренней безопасности, независимой от остальных спецслужб, явилось самым кардинальным вариантом на фоне всех прочих предложений.

«РЭНД» провела обширный опрос сотрудников ведомств, участвующих в противодействии терроризму и работающих в данной области экспертов, проанализировали литературу и официальные документы, касающиеся этой проблемы. Причем принимались во внимание законные интересы каждого вовлеченного в орбиту борьбы с терроризмом ведомства, а также необходимость соблюдения прав и личных свобод граждан страны и ее гостей, не замеченных в противоправной деятельности.

ПАНАЦЕЯ ОТ ВСЕХ БЕД?

После исследования «РЭНД» идея о формировании новой спецслужбы обсуждается все чаще. Предлагаются два пути: создавать «агентство внутри агентства» или же «извлечь» отдельные подразделения из различных служб и объединить их в новую, независимую от других организацию.

«Агентство внутри агентства». Его создание можно провести в более сжатые сроки и потребует меньших затрат сил и средств. Например, по мнению аналитиков «РЭНД», можно было бы наделить большими правами Отделение по вопросам национальной безопасности, существующее сегодня в рамках ФБР. Однако в этом варианте, как считают аналитики, как раз «дьявол кроется в деталях»: так, по оценке экспертов, еще одно внутреннее агентство будет мало чем отличаться от своей «материнской компании». К тому же даже сильно реорганизованное ФБР будет оставаться все тем же ФБР – организацией, выполняющей и правоохранительные, и контртеррористические контрразведывательные функции, не позволяя, таким образом, сосредоточить все усилия на одном направлении.

Новая самостоятельная организация. Такое полностью автономное, независимое от «коллег» агентство будет эффективнее, чем они, бороться с террористами. В нем, по оценкам аналитиков, удастся проводить более серьезную кадровую работу и набирать на службу самых лучших профессионалов из различных областей – историков, лингвистов, философов, психологов и др. Правда, и здесь есть свой «подвох» – появление новой спецслужбы, как показывает опыт, затрагивает интересы всех «старых» разведывательных и контрразведывательных структур со всеми вытекающими последствиями.

Весьма серьезной окажется и нагрузка на госбюджет. Ведь расходы на формирование единой службы, занимающейся разведывательной и контрразведывательной деятельностью против международной террористической сети, на ее оперативную работу обещают стать просто фантастическими. Поэтому аналитики «РЭНД» даже предлагают провести широкое общественное обсуждение вопроса о создании нового ведомства, чтобы потом правительство не было обвинено в чрезмерных тратах денег налогоплательщиков и волюнтаристском подходе к решению проблем национальной безопасности, затрагивающих интересы каждого гражданина страны. Тем более что реально и четко оценить степень террористической угрозы в среднесрочной и долгосрочной перспективе затруднились и сотрудники корпорации «РЭНД», и опрошенные ими чиновники и независимые эксперты.

РЕАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ПОТЕРИ

В обнародованном исследовании корпорации «РЭНД» присутствуют также результаты анализа потенциальных потерь экономики Соединенных Штатов от действий террористов. В качестве стартовой точки был взят ежегодный экономический урон США вследствие терактов 11 сентября 2001 года (а диапазон такого урона – весьма широк, от 100 млн. до 100 млрд. долл.). При этом принимались во внимание расходы на создание нового антитеррористического агентства и его деятельность.

Так, если каждый год этому агентству будут выделять около 500 млн. долл., а потенциальный урон национальной экономике в результате терактов – в случае отсутствия такой спецслужбы – может составить 1 млрд. долл., то будет иметь место 50-процентная экономия. Но если возможные потери оценивать в размере 10 млрд. долл., то 500 млн. станут весьма малой ценой за спокойную жизнь огромной страны.

В конечном итоге авторы доклада указывают, что проведенное ими исследование – это только начало сложного процесса, направленного на укрепление безопасности Соединенных Штатов и повышение степени их защищенности от угроз со стороны международного терроризма. Обнародованные же результаты следует рассматривать как предварительные рекомендации военно-политическому руководству и как отправную точку в более обширном и глубоком исследовании проблемы повышения эффективности борьбы с террористической угрозой.

Причем аналитики «РЭНД» настоятельно рекомендуют привлечь к этому обсуждению не только чиновников и экспертов, но и широкие круги общественности. Одно исследование, даже всестороннее, не может, по мнению сотрудников «РЭНД», претендовать на роль единственно верного, на основе которого возможно принять правильное решение по вопросу о необходимости создания новой единой внутренней разведывательной и контрразведывательной организации, действия которой будут затрагивать жизнь практически любого гражданина США и даже сами основы американской демократии. Таким образом, о практической реализации идеи своеобразного «Большого брата», наблюдающего за всем обществом, пока речи не идет. Хотя, надо отметить, официальный Вашингтон подошел к этому как никогда близко.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.

Читайте также