0
319
Газета Воины и Армии Интернет-версия

12.07.2018 23:18:00

Хочешь мира – готовься к войне

Тэги: война, Корнелий Непот, Сунь Цзы, Отто фон Бисмарк, ВПК, Александр II, Эдвард Люттвак, медиа, ООН, Совет Безопасности


Как бы странно ни звучал постулат Корнелия Непота, миру способствует готовность к войне. Такой принцип является базовым для обороноспособности любого государства. Важно отметить, что подготовку нужно вести не с целью агрессивных действий и развязывания войн, а во имя разумной предусмотрительности, которая по отношению к неспокойным соседям должна носить лишь предупреждающий характер.

Для того чтобы обороноспособность государства соответствовала боеспособности окружающих стран, необходимо наращивать объемы вооружений и всегда иметь наготове хорошо обученную армию. Такая потребность ведет к развитию мирового рынка вооружений и скачку промышленности. Для развития ВПК странам необходимо не только разрабатывать и производить новые виды вооружений, но еще и успешно его продавать. В последние годы совокупный объем расходов на вооружение в мире достиг рекордных 1,6 трлн долларов, что показывает заинтересованность всех стран в укреплении обороноспособности.

Бесспорным является факт, что государство, обладающее высоким военным потенциалом, в глазах соседей выглядит сильным и способным дать отпор любой агрессии. Если у государства развит ВПК и оно занимает лидирующие позиции на рынке вооружений, то силу и мощь такой державы не следует игнорировать, и с ее мнением приходится считаться.

Еще древнекитайский стратег Сунь Цзы в трактате о военной стратегии «Искусство войны» писал, что стоит избегать агрессивных боевых действий, так как они способны вызвать сопротивление и могут дать возможность сопернику обратить войну в свою пользу. Как показывает история, каким бы ни было начало любого военного конфликта, в ходе его развития расстановка сил может меняться, преимущество – неоднократно переходить от одной стороны к другой, и исход зачастую не является явно предсказуемым.

Ядерные боеголовки поддерживают мир?

Политика миротворчества всегда рассматривалась через призму развития военного потенциала и наращивания вооружений.

«Во всем свете у нас только два верных союзника – это наша армия и флот», - говорил Александр III Миротворец, российский император.

Такой политики придерживаются многие страны и активно инвестируют средства в развитие армий и флота.

После окончания Второй Мировой войны началась гонка вооружений, главным инструментом которой стало ядерное вооружение. США, как пионеры в наращивании ядерного потенциала, сохраняли лидерство на протяжении пяти лет, пока Советский Союз не ответил созданием не только ядерного, но и термоядерного оружия, чем установил некий баланс. Несмотря на ряд договоров и пактов, которые подписали ведущие разработчики ядерных технологий, о сокращении объемов ядерного вооружения, производство лишь наращивало обороты. Каждая сторона мотивировала создание ядерного оружия необходимостью сохранения обороноспособности и защиты от потенциальных агрессоров. Итогом такого наращивания оружия в «мирных» целях стало повсеместное расположение военных баз, оснащенных ракетными комплексами и системами с ядерным боезапасом. В ядерную гонку вооружений включились новые игроки, также желающие создать надежный щит, который будет являться сдерживающим фактором для потенциальных врагов.


Распределение мирового ядерного арсенала

















Ядерное оружие, помимо решения непосредственно военно-стратегических задач, может приносить существенные дивиденды и на международной политической арене. Такие страны, как Великобритания или Франция, не имели бы нынешнего влияния в международных отношениях, не будь у них ядерного оружия. Вместе с тем, если бы не стратегическая значимость ядерного оружия, США бы уже сформировали коалицию «желающих» наказать Россию в ответ на развитие событий в Крыму и на Украине.

Показательным является тот факт, что страны, обладающие ядерным оружием, более склонны к применению военной силы, нарушению норм международного права и подписанных соглашений. В ряде случаев наличие ядерного потенциала являлось решающим фактором при принятии решения о начале военных действий и отправке войск в регионы, находящиеся далеко от собственных границ. США, как первые обладатели ядерного потенциала, после Второй мировой войны осуществили более 70 военных операций, в которые входили воздушные и ракетные обстрелы и удары беспилотников.

Также неоднократно звучали открытые угрозы применения ядерного оружия, которые можно рассматривать как пассивное использование ядерного потенциала в ходе военных и дипломатических конфликтов.

СССР, а потом и Россия, так же как, например, Франция и Великобритания, стали участниками десятков конфликтов по всему миру, не дожидаясь санкций и резолюций международных организаций и военных блоков.

Гораздо большее влияние на поведение страны оказывают исторические и политические обстоятельства.

Однако ядерный статус повышает уровень давления на государство. С одной стороны, оно связано различными пактами и конвенциями о ненаращивании ядерного потенциала, а с другой – может позволить себе нарушить международное право.

Наличие ядерного оружия является одним из важнейших условий для обладания статуса ведущего государства на международной арене.

Между обладанием ядерным потенциалом и значением в мировой политике существует прямая связь.

От войны к миру, от мира к войне

«Война есть нравственное лекарство, которым пользуется природа, когда не хватает остальных средств, чтобы вернуть людей на настоящий их путь», - отмечал Отто фон Бисмарк, первый канцлер Германской империи.

В книге «Стратегия: Логика войны и мира» Эдвард Люттвак, всемирно известный политолог и специалист по военной стратегии и геополитике, рассказывает о «парадоксальной» логике, лежащей в основе стратегического мышления. Он раскрывает несколько основных уровней стратегии: техника, тактика, оперативное искусство, стратегия театра военных действий и большая стратегия. Люттвак анализирует войны нового типа, которые называет «постгероическими», и подкрепляет свои идеи историческими примерами и фактами. Достоверность фактов и глубина исследований, проведенных автором, были признаны мировым научным сообществом, В КНР книгу используют как учебное пособие для слушателей Военной академии.

Люттвак рассматривает войну со всех возможных ракурсов и определяет ее как перманентное состояние, которое может прерываться на годы и десятилетия, а мир – это стадия подготовки к войне. Война описывается как действие, которое должно преобразоваться в свою противоположность, но только после того, как пройдет кульминационную точку. В качестве такой противоположности Люттвак видит «умиротворенную пассивность», то есть неопределенное состояние и не войны, и не мира, которое может быть обеспечено переговорами, перемирием либо временным прекращением огня.

Каким бы ни было такое состояние пассивности и чем бы оно ни было вызвано, добиться его можно на непродолжительный срок, так как война сама себя разрушает, и скорость этого разрушения пропорциональна ее интенсивности и размаху.

Автор утверждает, что война может привести к миру только в случае полной победы одной стороны над другой. Такой ход событий реален в случае полного истощения обеих сторон или исчерпания природы конфликта как такового в силу временных и каких-либо других изменений. Второй вариант развития событий более частый и более реальный в условиях войны.

Привлекательность войны Люттвак связывает с перспективой масштабных завоеваний в короткие сроки за сравнительно небольшую цену. Но чем больше оказывается цена, тем больше участники этой войны будут стремиться к ее продолжению, чтобы оправдать принесенные жертвы. Однако в ходе войны приоритеты и перспективы начинают смещаться. Итоги войны, к которым стремились, начинают ассоциироваться не с принесенными уже потерями, а с потерями, которые еще предстоят на пути к достижению цели. Находясь в высшей точке своего развития, война, которая истощила все ресурсы и заставила стороны перебрать все доступные им средства, на которые они возлагали надежды, принесла своим участникам многочисленные разрушения и потери, может привести к стабильному миру.

Очень важно, по мнению политолога, что войну можно прервать только после того момента, как она достигнет стадии своего саморазрушения. В противном случае достигнуть мира не удастся. Ранее в Европе существовала практика ведения войн с перерывами. Войны дробились на весенние и летние кампании, которые прерывались зимой, чтобы накопить силы на новый рывок весной. Со времени образования Совета Безопасности ООН такая практика стала вновь возвращаться. В обычную практику вошло прерывание войн и на более длительные периоды, называемые перемирием. Но если такое перемирие не станет первым шагом к мирным переговорам, то оно только продлевает состояние бесконечной войны. Люттвак утверждает, что перемирия сами по себе не являются шагами к миру, а замораживают войны. Именно такие перемирия становятся одним из сильнейших мотивов к ведению многолетней гонки вооружений.

По мнению автора бестселлера, крупные страны, навязывающие меньшим регулярное прекращение огня и перемирия, не позволяют войне перерасти в полноценный мир. Так как ни одна из сторон не опасается за потери или перспективу поражения, находясь в состоянии временного затишья, то и не имеет мотива к серьезным продуктивным переговорам и установлению реального мира, а ставит в приоритет подготовку к новой войне, вместо того чтобы заниматься восстановлением пошатнувшейся экономики и социальной сферы. Непрерванная война, в свою очередь, закончилась бы гораздо быстрее, хотя и оказалась бы несправедливой и с односторонним результатом. Она привела бы к своеобразной разновидности мира, которая со временем дала бы возможность возродить все сферы жизнедеятельности государства.

Выводы

· «Конец истории» не наступил, и, к сожалению, война остается фактором повседневной реальности.

· Разумная готовность нации к военной обстановке, без перекоса в милитаристский ура-патриотизм, радикально снижает уровень рисков для страны и, как правило, в регионе в целом.

Рекомендации

· Повысить культуру публицистики по аспектам военной политики. Сейчас наблюдается крайняя тенденциозность – многие отечественные и международные медиа непрофессионально освещают геополитическую повестку, косвенно провоцируя эскалацию напряженности.

Источник 


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.

Читайте также