0
1131
Газета Воины и Армии Интернет-версия

14.07.2018 14:38:00

Стратегия безопасности. Военные доктрины России и США

Тэги: военная доктрина, сша, россия, вмф, ввс, Даблстар, Трумэн, Буш, Трамп, Путин, Чариотир, Оффгэкл, Пинчер, Дропшод, директива 432Д, наступательный вектор, бронетанковые части


Разный подход

Военные доктрины США и России основаны на принципиально разных подходах к решению глобальных проблем. Со времени президента Гарри Трумэна США в масштабных военно-политических вопросах исходят из принципа проактивности и превентивности действий, что по сути свидетельствует о наступательном векторе доктрины. Ее логическим воплощением стали такие шаги, как размещение передовых военных баз на ключевых потенциальных театрах военных действий, масштабное развертывание ВВС с явным акцентом на стратегическую авиацию, активное развитие экспедиционных сил, опора на авианосные группировки.

Российская доктрина, равно как и советская, базируется на принципе ответно-встречных действий. Как результат, она придерживается совершенно иного вектора строительства ВС: акцент делается на ракетных силах в ядерной триаде, при этом именно на наиболее сложно поражаемых вариантах развертывания – мобильных колесных комплексах, подводных ракетоносцах, шахтных позициях в удаленных регионах. ВМФ ориентирован на защиту прибрежных акваторий, а силы ВМФ дальнего радиуса действия – на сдерживание авианосных групп (с помощью универсальных подводных лодок) и противодействие экспедиционным силам (посредством ракетных надводных кораблей). Единственным явным наступательным элементом российских ВС является мощная бронетанковая группировка. В то же время при наличии ракетно-ядерных вооружений ее нельзя однозначно трактовать как показатель наступательного характера военной доктрины.

История риска

Не секрет, что атомное нападение на Советский Союз готовилось еще в 1945 году (директива № 432/Д). Тогда США были готовы сбросить 50 атомных бомб на 20 советских городов.

Через год появился план «Бройлер», который отличался тем, что в нем атомное оружие было утверждено как главное средство ведения войны против Советского Союза. В связи с расширением масштабов планируемой войны в операцию вовлекались военные базы в Англии, Египте и на острове Рюкю (Япония). План был детально проработан. Предусматривалось, например, что американские бомбардировщики с целью более глубокого проникновения на территорию СССР на обратном пути будут совершать посадку на аэродромах третьих стран. Выражалась надежда, что уже после начальной стадии военной кампании последует капитуляция Советского Союза.

В последующем развязывание атомной войны предусматривалось в 1948 году (план «Чариотир») с применением более чем 200 атомных бомб по 70 советским городам, в 1949 году (план «Дропшод») – 300 атомных и 250 000 тонн обычных бомб, в 1950 году (план «Троян») – свыше 300 атомных бомб в отношении 100 советских городов. На случай изменения обстановки были подготовлены и другие планы: «Пинчер» (1946), «Грайбер», «Хафмун», «Даблстар» (1948), «Оффгэкл» (1949).

Особенно критическим с точки зрения возможности советско-американской ядерной войны стал 1952 год. Тогда 27 января президент Трумэн заявил: «Мне кажется, что правильным решением теперь был бы ультиматум с десятидневным сроком, извещающий Москву, что мы намерены блокировать китайское побережье от корейской границы до Индокитая и что мы намерены разрушить все военные базы в Маньчжурии. Мы уничтожим все порты или города для того, чтобы достичь наших мирных целей. Это означает всеобщую войну. Это означает, что Москва, Санкт-Петербург, Мукден, Владивосток, Пекин, Шанхай, Порт-Артур, Дайрен, Одесса и Сталинград и все промышленные предприятия в Китае и Советском Союзе будут стерты с лица земли. Это – последний шанс для советского правительства решить, заслуживает ли оно того, чтобы существовать, или нет!»

В декабре 1960 года Пентагоном был разработан и утвержден единый объединенный оперативный план «СИОП-62», предусматривающий массированный ядерный удар по 3423 целям на территории СССР.

Несмотря на разнообразие этих планов, в основе своей они имели одну общую цель – внезапным ударом нанести Советскому Союзу «невосполнимый ущерб»: уничтожить 30–40% населения и 85% экономики и энергетики. После ядерного нападения предусматривалась оккупация советской территории. Для этой цели выделялись 22 дивизии и 22 авиагруппы, а также специальные части по борьбе с партизанскими и подпольными формированиями. Важно отметить, что ядерное нападение не только планировалось. В целом США 19 раз угрожали СССР применением против него ядерного оружия.

Не стоит при этом полагать, что стратеги США исходили из того, что по их территории не будет нанесен удар. В расчетах указывалось, что оппонент также ответит ядерными средствами и существенная часть собственных крупных городов даже в случае внезапного (превентивного) удара по СССР также будет полностью уничтожена.

Как ни парадоксально, но интенсивная гонка вооружения в 1970-х привела к паритету и пониманию, что войны не должно быть. К счастью, точка невозврата ни разу не была пройдена, хотя мир неоднократно был в шаге от нее.

Стратегии США 2002 и 2006 годов

Наступательный, или превентивный, характер доктрины США сохраняют и в настоящее время.

Джордж Буш–младший обнародовал этот документ в сентябре 2002 года, приурочив к годовщине террористической атаки 11 сентября 2001 года. В качестве основных угроз национальной безопасности США в нем были названы международный терроризм и распространение оружия массового уничтожения (ОМУ). Стратегия провозгласила концепцию упреждающих действий для предотвращения попыток государств (список стран не приводился) и террористических групп угрожать США и их союзникам применением ОМУ. СНБ-2002 констатировала, что США и Россия перестали быть стратегическими противниками.

Стратегия, опубликованная в марте 2006 года, гласила, что США находятся в состоянии войны с международным терроризмом. Как и предыдущий документ, она фактически стала стратегией борьбы с терроризмом как на территории США, так и за их пределами. Сохранился в ней и принцип превентивного отражения угрозы, и готовность в необходимых случаях действовать в одиночку.

Что касается России, то в докладе говорилось, что США стремятся к тесному сотрудничеству с ней по стратегическим вопросам, представляющим взаимный интерес, и надеются прийти к решению по тем вопросам, в отношении которых позиции двух стран различны.

Стратегии 2010 и 2015 годов

Стратегия, обнародованная в мае 2010 года администрацией Барака Обамы, выдвинула на первое место «обеспечение безопасности граждан США», поддержание военной мощи страны и сохранение глобального лидерства. Как подчеркивалось в документе, «вооруженный конфликт должен быть последним средством», к которому следует прибегать лишь в случае краха дипломатических усилий. Немаловажную роль в противостоянии таким вызовам, как распространение ядерного оружия и терроризм, должны играть партнерские отношения с союзниками и другими странами.

США готовы «построить более глубокие и эффективные партнерства с другими ключевыми центрами влияния, в том числе Китаем, Индией и Россией». В документе отмечалось, что Россия «повторно появилась на международной арене как сильный игрок», а США стремятся наладить с ней стабильные отношения, основанные на взаимных интересах.

В феврале 2015 года Белый дом обнародовал обновленную стратегию, в которой говорилось, что США будут стремиться к предотвращению международных конфликтов и для достижения этой цели намерены опираться на свою «дипломатию и лидерство, подкрепленные мощной военной силой».

18 декабря 2017 года президент США Дональд Трамп представил новую Стратегию национальной безопасности. Среди основных угроз в документе названы Китай и Россия, которые «стремятся бросить вызов американскому влиянию, ценностям и богатству», Иран и КНДР, которые «спонсируют террор и угрожают союзникам Америки», а также международные террористические организации. Данный документ открывается фундаментальным разделом о защите «американского народа, земли и образа жизни».

Не меньшие вызовы стоят и перед нашей страной, они качественно усугубились. Но наши стратегические документы такого рода пересматриваются не столь часто. В 1997 году была утверждена Концепция национальной безопасности РФ, в 2000 году (начале первого президентства Владимира Путина) она была обновлена, а в 2009-м утратила силу, будучи замененной новым документом – Стратегией национальной безопасности РФ до 2020 года, являющейся дорожной картой в настоящее время.

В 2014 году Владимир Путин утвердил обновленную военную доктрину, в основе которой лежит стремление не допустить ядерного военного конфликта.

Согласно документу, Россия оставляет за собой право использовать ядерное оружие в ответ на применение против нее и ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Это положение осталось в той же редакции, в какой было изложено в доктрине 2010 года.

Вероятность развязывания против России крупномасштабной войны снизилась, отмечается в новой редакции доктрины, но на ряде направлений военные опасности усиливаются. Кроме того, обозначилась тенденция смещения военных опасностей и военных угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу страны.

Впервые в новой редакции появляется положение об обеспечении национальных интересов России в Арктике – стратегически важном для страны регионе, богатом углеводородами. В арктической зоне РФ, по данным МЧС, скрыты полезные ископаемые на 30 трлн долларов – это более чем в десять раз превосходит весь годовой ВВП России.

Выводы

  • Стратегические военно-политические документы США и России в наилучшей степени отражают глобальную межгосударственную динамику в сфере безопасности.

  • Россия и США исходят из разной логики применения военной силы, но имеют схожие по своей структуре цели.

Рекомендации
  • Детальное информирование общественности о логике действий США и России на международной арене.  

Источник

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.

Читайте также