4
24466
Газета Экономика Печатная версия

01.03.2013

Глазьев стал символом кризиса российской экономики

Тэги: экономика, бюджет, центробанк, цб, глазьев


Сергей Глазьев знает, как сделать кредит в России дешевле.
Фото Сергея Приходько (НГ-фото)

Имя советника президента Сергея Глазьева не сходит со страниц газет. Причина в том, что академик Глазьев предложил альтернативу нынешнему экономическому курсу, который пока явно не оправдывает надежд. Идеи Глазьева многим не нравятся. Но ведь и нынешние министры теряют доверие, когда экономика под их управлением сваливается в стагнацию. Именно поэтому Глазьев появляется в СМИ – то как новый глава Центробанка, то как руководитель некоей мистической группы заговорщиков, то как главный противник приватизации. А вчера академик Глазьев должен был публично объявить о перестройке российской финансовой системы.

Пресс-конференция Сергея Глазьева «О трансформации финансовой системы РФ под задачи устойчивого развития российской экономики» должна была пройти вчера в РИА Новости. Интерес к мероприятию Глазьева определялся январскими сообщениями СМИ о том, что президент Владимир Путин поручил президенту РАН Юрию Осипову подготовить доклад о возможностях России обеспечить себе устойчивое развитие в условиях мирового кризиса. Якобы созданную по поручению президента рабочую группу возглавил академик Некипелов, а академик Глазьев в качестве президентского полпреда должен курировать эту работу. В марте документ уже должен быть рассмотрен президиумом РАН, а вот сроки доклада главе государству при этом не были названы.

Однако вчера пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков не подтвердил «НГ» факт, что президентское поручение Осипову было в принципе. По его словам, проблемами экономики, социальной сферы, денежно-кредитой политики занимаются сегодня многие. И если что-то делают сотрудники РАН, то это часть общих усилий.

Между тем призыва академиков к финансовой революции собравшиеся в РИА Новости журналисты вчера так и не услышали. Возможно, потому, что накануне СМИ объявили Глазьева главным противником приватизации, а самому академику пришлось оправдываться и опровергать подобные обвинения.

«Публикация «Нет – приватизации» в газете «Ведомости» отражает один из сюжетов дискуссии, развернувшейся на научном совете», – сказал Глазьев в четверг агентству «Прайм». «В рекомендациях совета предлагается не запретить приватизацию, как утверждает заголовок статьи, а разумно использовать ее как один из инструментов государственной политики в целях повышения эффективности и конкурентоспособности экономики», – объясняет академик. «Эту работу ведет не «группа Глазьева», которой просто не существует, а комиссия научного совета по институциональным механизмам и гармонизации законодательства, которую возглавляет член-корреспондент РАН Георгий Клейнер, известный специалист в области теории управления предприятием», – уточнил Глазьев.

Между тем точка зрения самого Глазьева в принципе известна – на персональном сайте помощника президента изложение его позиции появилось в конце января. «В условиях глобального экономического кризиса, для выхода из которого передовые страны прибегают к безбрежной денежной эмиссии для долгосрочного кредитования своих корпораций под символический процент, проводимая макроэкономическая политика ставит российские предприятия в неконкурентоспособное положение, влечет неэквивалентный внешнеэкономический обмен и обрекает экономику на колонизацию иностранным капиталом», – предупреждает Глазьев. Он считает возможным и полезным отказаться от соблюдения бюджетного правила. Тогда отпадет надобность в госзаимствованиях, будет обеспечен бездефицитный бюджет.

Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг подтвердил, что доклад о ситуации в финансовой системе готовится. По словам ученого, эпоха рыночного фундаментализма закончилась. Поэтому сегодня наблюдается растерянность тех, кто реализует экономическую политику. Экономист Андрей Кобяков усмотрел заведомо проигрышный курс России: за 10 лет на экспорте нефти – невозобновляемого ресурса – наша страна заработала 1 трлн. долл. В то же время за несколько лет кризиса развитые страны получили такой же результат, просто включив собственный печатный станок.

У идеи отмены бюджетного правила есть не только сторонники, но и противники. Этот шаг несет в себе высокие риски, бюджет окажется уязвимым в случае существенного и продолжительного падения мировых цен на нефть, предупреждает главный экономист по России и СНГ HSBC Александр Морозов. В этом случае бюджетный дефицит может резко вырасти, а финансировать его долго не получится. И тогда госрасходы придется сокращать, еще более усугубляя положение в отечественной экономике. Морозов признался, что разделяет позицию ЦБ по этому вопросу, согласно которому отмена бюджетного правила с последующим наращиванием госрасходов способна временно стимулировать внутренний спрос, но при этом негативно отразится на инфляции.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(4)


Valery Tugan 14:32 03.03.2013

Глазьев совершает ошибку, непростительную и для политика, и для мужика-ходока: что тому, что другому никогда нельзя оправдываться. Например, если последнего жена обнаружила в чужой постели он должен твердо стоять на своем: просто искал там свои очки... Теперь по существу... Глазьеву не пришлось оправдываться, а его оппоненты, тот же Кудрин, - не стали бы на него нападать, если бы Глазьев и его академики, сослались на график ФИЗИЧЕСКОГО (НЕКЕЙНСОВА) МУЛЬТИПЛИКАТОРА ИНВЕСТИЦИЙ (http://upload.rb.ru/upload/users/files/619997/5616834915e64652b49bb290a1096110.pdf), который всегда, гиперболически завися от коэффициента вариации (дисперсия) доходов d, имеет, как функция доли П государства в экономике, - максимум при П=По(d), зависящем от d. А поскольку d - разные по регионам, то вопрос максимизации мультипликатора, - а с ним и экономического роста, - должен решаться - для каждого региона ОТДЕЛЬНО! То есть, Глазьев и академики РАН свои советы президенту РФ завершили бы так: вот в этих регионах (список прилагается) надо проводить приватизацию, а в других (список прилагается), наоборот, - деприватизацию. Если бы в свою очередь Кудрин, вместо пустопорожних и бездоказательных деклараций, что Глазьев "из прошлого века", привел те же аргументы - на основе исследования региональных мультипликаторов, - то Глазьеву, тем более, не пришлось бы оправдываться: у англичан есть единственное, пожалуй, сильное высказывание о бессмысленности возражать, но так как оно содержит неприличные слова, я не буду его приводить. А ведь мы пытались образовать и Кудрина на его "Интерфинанс"-2012. Там весь зал Президент-отеля рукоплескал при этом, когда докладчик умолк после нашей реплики. А Кудрин - лишь виновато улыбался... Вот что значит физически адекватное решение задачи, доведенное до... Технологии!

Павел Еремеев 23:32 04.03.2013

У Глазьева две ошибки. Во первых, описание американской эмиссии, как средства для выкачивания денег со всего остального мира в течении последних 10 лет не делал только ленивый. Глазьев же подаёт этот тезис как свой собственный и как абсолютно свежую мысль. Поздно же до него доходит. Вторая часть его рассуждений предлагает мобилизовать некоторые средства путём эмиссионного финансирования. Но мы не штаты. Те обкладывают инфляцинным налогом весь мир, а вкладывают у себя в стране. Мы же обложим этим налогом своё население, а вложим на Западе. Академику пора задуматься над тем, как загнать деньги в отечественную экономику и только потом, если денег в резервных фондах не хватит, искать дополнительные источники финансирования.

Павел Еремеев 06:57 09.03.2013

Не хотелось бы, чтобы создалось впечатление, что Глазьев абсолютно неправ. Он абсолютно прав, когда требует закачать деньги в отечественную экономику. Реализация его идей будет громадным шагом вперёд от существующего порядка вещей. Но одной рукой в ладоши не хлопнешь. Приняв решение вложить деньги в экономику надо обеспечить их эффективное использование. Мы имеем в истории горбачёвское ускорение. И на её примере мы знаем, что государственные институты не могут прибыльно организовать производство. Мы пережили приватизацию и помним, что полученные государственные ресурсы олигархи не горят желанием использовать на благо страны. Даже полугосударственные компании с большей охотой инвестируют в Ливии, Ираке, Иране, Венесуэле, Болгарии, Греции и т.д. Мы знаем теперь, как распоряжаются вверенными им средствами государственные люди: Чубайс, Сердюков... Вкладывали мы деньги в государственные предприятия, давали их капиталистам, доверяли чиновникам - везде развал, смрад, паутина и запустение. Поэтому то бесспорные идеи Глазьева и не приживаются никак. Значительная часть руководства уверены, что деньги будут бесполезно профуканы, как во времена Горбачёва. Для меня решение очевидно, но оно требует изменения мировоззрения руководства. Предложи я свой анализ или Глазьев выскажи что-то подобное, то не исключена реакция типа: "Я работаю, а он мне в душу плюнул..." Однако, как видно из вышенаписанного, все другие пути тупиковые.

Василий Грузиненко 20:43 13.08.2013

В современной трактовке чистая прибыль рассматривается как остаток после того, как совершены выплаты владельцем всех факторов производства (процент, рента, заработная плата), включая сюда издержки упущенных возможностей или так называемые неявные издержки. В условиях совершенной конкуренции совокупный продукт сводится к выплатам факторам производства, то есть в этих условиях экономической (чистой), прибыли не существует. Прибыль по существу должна базироваться на неких затратах, в том числе и интеллектуального характера, а простое повышение цены является мошенничеством. И этот факт оспорить невозможно. Для существования всех производственных и торговых операций миру необходимо 50-60 трл. долларов, в то время как запас финансов в частных банках более 700 трл. Иначе говоря, кредитная природа банковских средств определённо стала источником дефолтов и кризисов в разных странах. Жадность банкиров, это и есть основной исток кризиса. При этом прогрессивное понятие индивидуализм (с точки зрения ответственности), превращается в свою противоположность – эгоизм, со всеми пороками, ему присущими. И этот процесс будет продолжаться, и усугубляться и в экономике.



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также