1
15754
Газета КАРТ-БЛАНШ Печатная версия

04.06.2018 00:01:00

За сбитый "Боинг" уже предлагают ответить Украине

Дело о погибшем малайзийском рейсе MH17 пошло на новый круг

Тэги: украина, война, донбасс, авиакатастрофа, боинг, расследование


Фото Soner Kilinc/Anadolu Agency/Getty Images

В военной науке есть понятие «взаимообращение войны» (см. «НВО» от 01.06.18). Суть его в том, что зачастую сторона, готовившаяся торжествовать победу, оказывается на грани стратегического поражения. Пример из истории: Наполеон, взявший Москву, но в итоге позорно бежавший из России. Именно взаимообращение начинает проявляться сегодня и в расследовании гибели малайзийского «Боинга» в 2014 году.

Сначала большинство экспертов уверяли – его сбили. Украина и Запад обвинили в этом отряды самообороны ДНР/ЛНР, захватившие ранее у ВСУ самоходную огневую установку (СОУ) зенитного ракетного комплекса (ЗРК) семейства «Бук». А когда стало известно, что СОУ – нерабочая, тут же обвинили в поставке «Бука» Россию.

Москва все отрицала, но это не помогло: именно на волне обвинений по «Боингу» США, ЕС и другие ввели против РФ жесткие санкции. Казалось, еще немного – и Кремль потащат в Гаагу. Тем более что в октябре 2015 года факт поражения «Боинга» ракетой «Бука» доказал Совет по безопасности Нидерландов (DSB), которому Киев, в чьем воздушном пространстве произошла трагедия, передал полномочия по техническому расследованию.

Интернет заполонили «сенсационные» разоблачения «коварной Москвы». Особо прославилась на этом поприще Bellingcat. Хотя и российская сторона, мягко говоря, нагородила глупостей. Одна «версия» с то ли Су-25, то ли Су-27 или МиГ-29 чего стоит!

Но тут в дело вступило то самое взаимообращение, и один за другим стали появляться факты, не подтверждавшие и даже опровергавшие антироссийскую версию и, более того, ставящие в неудобное положение уже Украину.

Во-первых, в отчете DSB указано: самолет сбит ракетой 9М38. Но она используется и в старых, имеющихся у ВСУ «Буках». Первоначально РФ обвиняли именно на основании того, что ракета, дескать, – постсоветской модификации и украинцам не поступала.

Факт, что ракета собрана в СССР, подтвердила 24 мая с.г. и объединенная следственная группа (JIT), куда входят представители Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины. Группа нашла фрагменты ракеты (см. «НВО» от 25.05.18), по серийному номеру которой и установили год выпуска – 1986-й. То есть фактически она могла попасть как в ВС России, так и в ВС Украины.

В Минобороны РФ заявили, что ракеты «Буков» имеют гарантийный срок 15 лет, который можно продлить еще на 10 лет, а затем – в утиль. То есть ракета, куски которой нам показали, подлежала утилизации в 2011 году. И если бы наше МО еще и показало документы об утилизации или о том, что ракета после распада СССР досталась украинцам, судили бы уже Киев, а за клевету – и JIT с Bellingcat.

Во-вторых, стали проявляться нестыковки и откровенная, извините, «лажа» в мультиках от Bellingcat, которые использовала в качестве обвинения и JIT. Хотя любой следователь знает: строить уголовное расследование только на видео из соцсетей и YouTube и на фото каких-то машин с нанесенными на них непонятно кем и как номерами и надписями, – верх непрофессионализма. 

В-третьих, налицо, как представляется, изначально неверный подход. Все пытаются доказать, что именно запечатленная на фото и видео СОУ «Бука», вывозимая из Донбасса, сбила «Боинг» и что она российская. Но даже если доказать факт ввоза-вывоза СОУ (пока не удалось, так как активисты нашли ряд нестыковок по времени и месту с фото и видео, включенными в мультики-расследования), надо еще доказать, что именно она выпустила ракету-убийцу. Отсутствие одной ракеты – не доказательство. Она могла прийти в негодность либо ее могли отстрелять по самолету украинских ВВС. В начале июля 2014 года последние сбивали пачками, а украинские политики и военные при этом зачастую указывали именно на «Бук». Фактически JIT начала расследование не с начала, а с середины. Видимо, все дело в неопытности: как известно, в странах, представители которых входят в JIT, весьма низкий уровень преступности. Исключение – Украина, но она – «лицо заинтересованное».

В-четвертых, судя по заявлениям и вопросам, которые обращали ко «всему миру» 24 мая с.г. представители JIT, либо они хорошие актеры и тщательно скрывают убойные доказательства, либо же у них вообще ничего нет. Вот лишь некоторые – от главы Национальной службы уголовных расследований Нидерландов Вилберта Паулиссена:

– Мы хотим больше узнать о перемещениях этого ЗРК «Бук» 17 июля 2014 года.

– Мы разыскиваем людей, прямо или косвенно причастных к ракетной атаке на рейс MH17.

– Кто входил в боевой расчет ЗРК?

– Какой приказ получил боевой расчет?

– Кто нес ответственность за боевое развертывание данного ЗРК «Бук» 17 июля 2014 года?

А вопрос «Вы узнаете почерк, которым нанесен номер на сопле» и вовсе повергает в уныние. 

В результате этому балагану, который длится без малого четыре года, начинают не верить и на Западе. Так, оппозиционные партии Нидерландов считают, что Украина причастна к гибели «Боинга». По мнению депутата Партии свободы Раймонда де Рона, Украина «должна быть привлечена к ответственности за причастность к крушению, поскольку не закрыла свое воздушное пространство». Он отметил, что голландская прокуратура обладает аудиозаписью, переданной украинскими спецслужбами и сделанной за день до катастрофы, «в которой говорится, что Россия транспортирует зенитный ракетный комплекс в Украину». Депутат уверен, что этого было достаточно для закрытия Киевом воздушного пространства страны. А министр транспорта Малайзии Энтони Лок 30 мая с.г. в интервью Channel NewsAsia и вовсе заявил: «В представленных JIT данных нет убедительных доказательств, чтобы прямо обвинить Россию».

Если же вы спросите меня, кто же сбил «Боинг», отвечу: пока не знаю. Но узнать хочу. Но знать я это хочу не из дурацких мультиков, состряпанных где-то в кафе-шопах под курево травки, а по открытым для всего мира (!) документам, собираемым в ходе объективного расследования. И по результатам этого расследования.



статьи по теме


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(1)


Андрей Борисович 15:54 05.06.2018

Автор требует выложить ему на стол исчерпывающие результаты объективного расследования «по открытым для всего мира(!) документам». Вроде бы – что в этом плохого? Да в том-то и дело, что сторона ответчика (а это будет, очевидно, путинская Россия) очень даже заинтересована в задолго досудебном ознакомлении со всеми материалами, чтобы заранее знать - к чему ей готовиться, какие факты сфальсифицировать, каких исполнителей «подготовить» и т.п. Дождитесь суда, господа, там вам всё расскажут и покажут.


Читайте также