0
2
Газета Экономика Печатная версия

11.02.2021 20:49:00

Депутаты готовы сохранить неплательщикам шанс на выживание

Российский минимальный доход сильно отличается от европейского

Тэги: судебные приставы, должники, минимальный доход, прожиточный минимум


Приставы смогут оставлять должникам прожиточный минимум по закону. Фото с сайта www.fssp.gov.ru

Тема минимального гарантированного дохода для граждан широко обсуждается в развитых странах. А в России эта мировая новация получила необычную реализацию. Минимальным гарантированным доходом в РФ будет назван неизымаемый приставами минимум для продолжения существования должника. Законопроект о российском варианте минимального гарантированного дохода для граждан в четверг поступил в Госдуму. Спасение от голодной смерти неплательщиков – это гуманная инициатива властей, считают эксперты.

Группа депутатов и сенаторов внесла в четверг в Госдуму законопроект о гарантированном доходе в размере прожиточного минимума, защищенном от взыскания за долги.

Теперь, по идее, кроме единственного жилья должнику будут оставлять защищенными от приставов на специальном банковском счете доходы не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (правительство в конце декабря прошлого года установило эту сумму на 2021 год в размере 12,7 тыс. руб.).

С этой инициативой партия выступила еще в прошлом году, первая редакция законопроекта была внесена в нижнюю палату парламента еще в мае 2020 года. Хотя правительство концептуально поддержало законопроект, оно рекомендовало его доработать: замечания касались отсутствия механизма защиты минимального дохода, а также порядка действий приставов при получении должником периодических доходов без использования банковского счета.

Каждый раз, когда заходила речь об этом законопроекте, в обществе вспыхивала дискуссия о гарантированных доходах, и часто слово «должники» опускалось. Российские эксперты начинали обсуждать модную в Европе тему безусловного базового дохода, проще говоря раздачи денег всем бедным. Для России тема более чем актуальная, в стране уже насчитывается около 20 млн человек, живущих на доходы ниже прожиточного уровня.

Впрочем, нигде в мире на государственном уровне базовый доход как мера поддержки населения не применяется, эксперименты с переменным успехом проводились в Финляндии и Германии, в Швейцарии население само отказалось на референдуме от такой меры (см. «НГ» от 19.08.20). Тема введения минимального базового дохода не актуальна для России, вынужден был еще раз подчеркнуть в четверг первый замглавы фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев.

Не актуальны пока, вероятно, и другие способы поддержки бедствующего населения: нет давно обсуждаемых продуктовых карточек, нет отмены НДФЛ для малоимущих, нет отрицательного налога на доходы для людей с очень низкой зарплатой, который предлагал, например, глава ВТБ Андрей Костин.

Однако эксперты «НГ» считают, что поддержка самых обездоленных, безнадежных должников, потерявших все людей будет весьма кстати, если закон и его имплементация будут «аккуратными».

«Возражать против такой инициативы язык не поворачивается. Хотя теоретически уже и сегодня суды должны следить за тем, чтобы человек, попавший в сложную жизненную ситуацию, не умер с голода в результате принятых ими решений, в моей практике далеко не единичны случаи, когда по искам двух банков судебные исполнители забирали каждый по 50% от пенсии у инвалида, – сказал «НГ» финансовый омбудсмен Ассоциации российских банков Павел Медведев. – По моим оценкам, из тех 17 млн «безнадежных» должников, кто просрочил возврат кредита на три месяца, только у 1 млн человек задолженность составляет от 0,5 до 1 млн руб. У остальных долги – всего несколько десятков тысяч рублей и меньше, это люди с очень маленькими доходами, для которых этот закон будет большим подспорьем, если он будет сформулирован аккуратно и так же аккуратно будет применяться».

По идее депутатов, их новация не даст списывать с должников все под ноль. По действующему законодательству с должников могут списывать до половины их месячной пенсии по старости или по инвалидности или удерживать до 50% зарплаты. Но их не могут лишить единственного жилья, а в июле прошлого года в Госдуму также вносилось предложение не изымать у должников домашних питомцев.

Количество так называемых злостных неплательщиков в России неуклонно растет. ЦБ зафиксировал рост доли просрочки в сегменте потребительских кредитов до 9% в 2020 году. Служба судебных приставов докладывает о том, что за последний год среди неплательщиков по займам их стало на 2,4 млн человек больше. В общей сложности в 2020-м приставы рассмотрели 12,9 млн дел о взыскании кредитной задолженности. Задолженность россиян на розничном рынке электроэнергии в 2020 году увеличилась на 12 млрд руб. до 66,6 млрд руб., сообщил первый зампред правления Центра финансовых расчетов (ЦФР) Дмитрий Чернов.

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев на недавнем совещании судей в присутствии президента Владимира Путина рассказывал, что идет рост нагрузки на суды по гражданским делам на 10% в год. Все чаще суды рассматривают дела о взыскании долгов за ЖКХ и задолженности по кредитам: 8,7 млн и 9 млн дел соответственно. Он также отметил, что пандемия коронавируса, ударившая по экономике, способствовала увеличению числа банкротств граждан на 50%.

«Средние доходы у людей сократились, а на удаленной работе, в отсутствие у фирмы оборотов, часть сотрудников уже по факту, а не по зарплатным ведомостям, перевели на самые минимальные оклады. В этих условиях должны быть как можно скорее введены ограничения, не позволяющие взыскивать за долги ту часть зарплаты, после которой на руках у должника останется на жизнь сумма ниже прожиточного минимума», – сказал «НГ» шеф-аналитик TeleTrade Петр Пушкарев.

«Ценно, что такая инициатива вообще появилась. Разумеется, закон должен защищать и права тех людей, кому другие граждане не возвращают долг, но отнимать у человека за долги последнее, если он существует за гранью бедности, – такого никогда в российских традициях не было и быть не должно», – говорит Пушкарев. Однако, по мнению эксперта, защищенная законом сумма могла бы быть и еще выше: например, на уровне планки в 1,5 прожиточного минимума, поскольку сам по себе рассчитанный по устаревшим методикам минимум – сумма, уже совершенно оторванная от реальности, в которой на десятки процентов растут цены на продукты или ЖКХ.

«Самым технически простым в администрировании, но также правильным и в плане социальной справедливости было бы исходить в этой норме закона из прожиточного минимума для конкретного региона: там, где человек проживает, имея постоянную регистрацию, и где он подтверждает свой доход ниже минимума информацией от работодателя из этого же региона», – говорит эксперт. 



Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.

Читайте также


Другие новости

Загрузка...