0
2090
Газета Экономика Печатная версия

26.05.2021 17:28:00

Кто заплатит за мусорную генерацию

Промышленные энергопотребители выступают против расширения перекрестного субсидирования

Тэги: РТИнвест, мусор, энергетика, экология, электроэнергия


Проекты по сжиганию отходов в пересчете на стоимость электроэнергии обойдутся экономике гораздо дороже классических электростанций. Фото с сайта www.kzn.ru

Компания «РТ-Инвест», занимающаяся созданием в России пяти пилотных мусоросжигательных заводов (МСЗ), не оставляет надежды получить средства оптовых потребителей электроэнергии на строительство новой серии из 25 предприятий. Руководитель компании Андрей Шипелов в интервью РБК оценил рост энерготарифа для промышленности в этом случае в 0,18% за киловатт в год. Оптовые энергопотребители сомневаются в данных расчетах и призывают полностью отказаться от перекрестного субсидирования, напоминая, что реализация первых проектов уже идет не по плану.

«РТ-Инвест» строит в России пять пилотных МСЗ, они должны быть введены в эксплуатацию в конце 2022 года. Объекты приравнены к генерации на возобновляемых источниках энергии (ВИЭ) и возводятся за счет сборов с потребителей оптового рынка по механизму договоров предоставления мощности электростанций на основе сжигания твердых бытовых отходов (ДПМ ТБО). Механизм ДПМ гарантирует инвестору повышенные платежи за мощность. Общая мощность возводимых мусорных ТЭС невелика – 355 МВт. При этом из-за высоких капитальных затрат (379 тыс. руб. на 1 кВт) энергоцена будет в разы выше, чем в других типах генерации, включая ВИЭ, АЭС, угольные и газовые ТЭС.

В настоящее время в правительстве РФ по инициативе инвестора рассматриваются послабления для пилотных проектов. В том числе – перенос даты начала поставки мощности без уплаты штрафов и продление срока действия ДПМ для всех пяти МСЗ на срок до 1 года, увеличение доли расхода природного газа с 5% до 20% и сохранение дублирования доходов за счет оптового энергорынка и бюджетных источников.

Как отмечала «НГ» (см. номер от 19.05.21), эти предложения вызвали критику ассоциации «Сообщество потребителей энергии», объединяющей крупную энергоемкую промышленность. Так, по оценкам ассоциации, перенос даты начала поставки мощности и продление срока действия ДПМ ТБО на 1 год ведут к нарушению интересов потребителей энергии – дополнительным некомпенсируемым расходам для предприятий и организаций на сумму около 25 млрд руб. относительно действующих условий. А изменение пропорции топливного баланса с увеличением доли ископаемого топлива с 5% до 20% сокращает отличие МСЗ от обычных газовых или угольных электростанций, стоимость содержания которых в 25 раз ниже цены мощности МСЗ, составляющей около 5 млн руб./МВт в месяц. Таким образом, с точки зрения потребителей, инвестор оказался некомпетентен уже в исполнении пилотных ДПМ ТБО, нарушая сроки ввода и долю газа в энергобалансе даже на этапе строительства.

Надо отметить, что энергопотребители изначально, с 2017 года, когда запускалась программа ДПМ ТБО, выступали против ее финансирования за счет энергорынка. Одна из главных причин заключается в том, что такая схема подразумевает наращивание перекрестного субсидирования, от которого власти вроде бы призывают, наоборот, отказываться. В частности, межотраслевого: проекты по сжиганию отходов окупаются не за счет роста тарифов на утилизацию в ЖКХ, а за счет увеличения платы за мощность в электроэнергетике. Если рассматривать такой платеж в контексте сдерживания тарифов для населения – тогда это новый «классический» вид перекрестного субсидирования, когда на промышленность возлагаются расходы, которые должны оплачивать домохозяйства. Наконец, это и межтерриториальная перекрестка, ведь заводы по утилизации отходов ЖКХ строятся в отдельных регионах, а платить за них будут все оптовые потребители обеих ценовых зон энергорынка, то есть почти всей страны.

Территориальный аспект проблемы усугубляется наличием в энергосистеме избытка генерации. Дело в том, что МСЗ вводят не там, где нужна генерация, а там, где уже есть ее излишек. В целом, по данным «Совета рынка», установленная мощность энергосистемы составляет 246 ГВт, фактическое потребление – 180 ГВт, соответственно, профицит составляет 66 ГВт. В местах, где из-за постоянной выработки мусорных заводов возникнет дополнительный локальный избыток, это может сильно затруднить регулирование технологических режимов работы энергосистемы. Дорогие МСЗ из-за приоритетности своей загрузки могут вытеснить с рынка более дешевые ТЭС. Это искусственно увеличит цену электроэнергии.

С энергоценами – отдельный вопрос. Есть поручение президента о том, что их рост не должен превышать уровень инфляции. Согласно расчетам, циркулирующим в правительстве, в 2021-2022 годах темпы роста средней цены в ценовых зонах оптового энергорынка для предприятий и организаций на 1,63-2,36 процентных пункта превысят прогнозные уровни инфляции (5,1% и 4,2% соответственно). Это приведет к переплате потребителями энергии суммы в размере около 102,9 млрд руб. за два года. Значительная часть придется на платежи по ДПМ ТБО, увеличивающие стоимость электроэнергии.

И это не говоря о том, что на МСЗ предусматривается только выработка электрической энергии – от тепла отказались, возможно, без достаточных оснований. Это значительно снижает эффективность сжигаемого топлива. При этом с учетом климата потребность в тепловой энергии в России выше, чем, например, в Европе. А в Европе МСЗ могут получить поддержку только при условии значительной доли выработки тепловой энергии (более 50%).

Инвестор между тем предлагает запустить еще одну программу, по которой планирует построить дополнительно 25 МСЗ на 1,5 ГВт. Источники финансирования для нее продолжают дискутироваться. Вице-премьер Виктория Абрамченко в феврале назвала ее стоимость «платиновой»: по оценкам, она составит не менее 1,3 трлн руб. «Так не пойдет. Зачем нужна дорогостоящая электроэнергия и «золотой» мусор?» – подчеркнула она. Глава Минэнерго Николай Шульгинов заявлял, что использование ДПМ для финансирования проекта приведет к росту тарифа на электроэнергию для некоторых потребителей в два раза.

В правительстве прорабатывают варианты оплаты без новых ДПМ. Инвестор, в свою очередь, допускает ограничение объема ДПМ ТБО 2.0 суммой в 100 млрд руб. Однако другие источники финансирования все еще остаются под вопросом: по крайней мере, в марте кабмин поручил провести анализ финансовой модели проекта не только без новых ДПМ, но и без экологического сбора в рамках расширенной ответственности производителей. С использованием ДПМ есть и другие сложности. По подсчетам главы «РТ-Инвест», рост энерготарифа для промышленности в этом случае составит 0,18% за киловатт в год, причем заплатят за это якобы в том числе потребители российской экспортной продукции на внешних рынках, заявил он в интервью РБК. Проблема в том, что мировые цены определяются рыночной конъюнктурой, а не российскими производителями, то есть на самом деле ровно на это значение лишь уменьшится конкурентоспособность отечественных экспортеров.

По данным «НГ», некоторые энергопотребители считают, что сумму, двукратно превышающую заявленную, инвестор смог бы получить с оптового рынка электроэнергии без дискредитировавших себя механизмов ДПМ, а всего лишь путем участия в конкурентных отборах электроэнергии и мощности в рамках действующих правил рынка. Возведение новых МСЗ могло бы в таком случае производиться за счет роста тарифов на утилизацию бытовых отходов в ЖКХ, бюджетного субсидирования и налоговых льгот. Более того – в сектор ЖКХ можно было бы перевести и оплату пилотных проектов МСЗ, по крайней мере в размере, превышающем стоимость электроэнергии на рынке на сутки вперед (РСВ) и стоимость мощности в рамках конкурентного отбора мощности (КОМ) – то есть сегментов оптового энергорынка с конкурентным ценообразованием.

«Поскольку на общих условиях в рамках рынка электроэнергии и мощности компания могла бы без каких-либо доплат получить больше, чем 100 млрд руб., предполагаем, что «РТ-Инвест» на этом этапе интересует сам факт заключения ДПМ, объем платежей по которому впоследствии можно увеличить, – отметил «НГ» заместитель директора ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Валерий Дзюбенко. – Целесообразно не допустить этот сценарий и не плодить тем самым перекрестное субсидирование – между коммуналкой и электроэнергетикой, между регионами, между промышленностью и домохозяйствами, а финансировать мусоропереработку непосредственно за счет коммунальных платежей, при необходимости используя налоговые льготы и бюджетные субсидии. А выработку электроэнергии при мусоросжигании – оплачивать на общих рыночных условиях, без преференций и доплат».


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также