0
3773
Газета Non-fiction Печатная версия

25.08.2021 20:30:00

Троянские лошади Белого движения

Медвежьи услуги бывших союзников

Тэги: история, россия, европа, гражданская война, первая мировая война, белогвардейцы, сибирь, англия, колчак, антанта, союзники, джентльмены удачи, япония


Во время Гражданской войны в России Антанта, как и герои «Джентльменов удачи», предпочитала «лошадью ходить». Кадр из фильма «Джентльмены удачи». 1971

В оригинале воспоминания полковника Джона Уорда (1866–1934) называются With the «Die-Hards» in Siberia, что можно перевести по аналогии с известным фильмом как «С крепкими орешками в Сибири» или, если герои книги не нравятся, «С твердолобыми в Сибири».

Впрочем, мемуаристу они нравились: именно солдатам и офицерам Миддлсекского полка, в котором Уорд командовал 25-м батальоном сначала на фронте Первой мировой войны, а затем в России, посвящена книга. Не менее симпатичны были полковнику и белые, что выглядит несколько парадоксально, если учитывать, что в мирной жизни Уорд придерживался довольно левых убеждений, а дореволюционную Россию вообще считал деспотическим государством. Автор книги начал свою карьеру профсоюзным вожаком, а в дальнейшем избрался в Палату общин британского парламента по спискам Либерально-лейбористский партии. Но, во всяком случае, вне его политических симпатий, поражение русской контрреволюции офицер объяснял в первую очередь не ошибками белых, а «неумелыми действиями» правительств Антанты, точнее, элементарным обманом ими адмирала Александра Колчака, с которым мемуарист неоднократно лично встречался по долгу службы. Впрочем, нарушение обещаний не было единственным «отвратительным преступлением. Союзники пошли на другую крайность: их помощь обернулась очевидным умышленным противодействием». В частности, Япония поддерживала враждебно относящихся к Колчаку атаманов Григория Семенова и Ивана Калмыкова, а ее политика не всегда согласовывалась с общесоюзнической («с упорством юного восточного гения она… выставляла требования союзникам»). К русским же Токио просто испытывал наивысшее презрение, стремясь в первую очередь создать концессии и обогатиться за их счет. Не менее деструктивна была и деятельность американцев в лице командующего контингентом генерала Уильяма Грейвса и его сподвижников, которые вообще «стали защищать и организовывать врагов», то есть большевиков, «делая совершенно невозможным сохранение власти и само существование Омского правительства». Полковник с удивлением узнавал от самих американцев, что «их офицеры и официальные лица, начиная с генерала Грейвса, состоят в переписке с офицерами Красной гвардии и что между ними существует нечто большее, чем просто взаимопонимание».

Другой ошибкой было стремление к расчленению страны, которое, как, впрочем, отмечал Уорд, опиралось на часть региональных элит.

Джон Уорд. Британская военная
экспедиция в Сибирь.
Воспоминания командира
батальона «Несгибаемых»,
отправленного в поддержку
Колчака. 1918–1919.– М.: ЗАО
Центрполиграф, 2020. – 256 с.
Касаясь внутренних проблем белого движения, помимо сепаратизма мемуарист отмечал слабое знание многими политиками собственной страны. Так, после общения с главой колчаковского МИДа Ивана Сукина он пришел к следующему невеселому выводу: «Думаю, я знаю больше о его соотечественниках и лучше понимаю их характер и чувства, чем он». В целом же, с сожалением признавался автор книги, адмирал мог рассчитывать лишь на фронтовые части.

Но, повторимся, по мнению политика-военного, это было не главное. Роковой оставалась вся деятельность внешних сил, которая «была похожа на головоломку с мозаикой, оставаясь загадкой даже для тех, кто ее осуществлял». Но хуже всего, что союзники так и не увидели собственных ошибок и, как печальный итог, «довели до того, что порожденное ими зло вышло из-под контроля. Колчак был разгромлен не столько из-за действий своих врагов, сколько по причине глупости и пренебрежения со стороны своих друзей и союзников».

Как и многие мемуары, труд Уорда не лишен ошибок и субъективных оценок. Так, представляется неверным обобщение, будто весь офицерский корпус белых был настроен монархически. Отказ генерала Василия Болдырева сотрудничать с Верховным правителем, которого он считал излишне «реакционным», или требование демократизации власти со стороны другого генерала – «сибирского Суворова» Анатолия Пепеляева – опровергают выводы англичанина.

По прочтении книги создается стойкое впечатление, что Антанта, сидя за шахматной доской (если использовать популярный образ Збигнева Бжезинского) русской Гражданской войны, в лучших традициях героя фильма «Джентльмены удачи» предпочитала «лошадью ходить». И судя по всему, эта лошадь явно была троянской.

А ведь при иной политике, в частности, надлежащем финансировании белых, подводил невеселые итоги полковник, последние действительно имели все шансы победить. Как следствие, «Европа была бы накормлена, Россия была бы одета, и мир был бы спасен от величайших трагедий».

Вот уж, воистину, как говорят на родине политика и полковника Джона Уорда: «Господи, избавь меня от таких друзей, а уж с врагами я сам справлюсь».


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также