0
9
Газета Политика Печатная версия

23.09.2021 18:57:00

Нижней палате нашли работу на весь созыв

Московская Хельсинкская группа составила правозащитную повестку 2021–2026 годов

Тэги: мхг, правозащитная повестка, госдума, гулаг


Новым депутатам предлагают отработать запросы от недовольной части общества. Фото с сайта www.duma.gov.ru

В Московской Хельсинкской группе (МХГ) подготовили обширный документ под названием «Правозащитная повестка на 2021–2026». Это своего рода наказ для нового состава Госдумы. Депутатам предлагается сдвинуть российское законодательство в сторону большей гуманности, справедливости и соответствия конституционным гарантиям прав человека. МХГ предупредила, что если парламент не займется работой над законами по запросам общества, то падение авторитета представительной власти продолжится и дальше.

МХГ подготовила пакет законодательных предложений из шести разделов. Это и социальные меры – поддержка малоимущих и уязвимых групп населения, например жертв насилия и «детей ГУЛАГа», и правозащитные – гуманизация и деполитизация правосудия, противодействие беззаконию силовиков.

Есть и чисто политические инициативы по системе организации выборов, законодательству о митингах.

Некоторые предложения ранее как минимум обсуждались или даже вообще вносились в Госдуму, но были проигнорированы или отвергнуты, указали в МХГ. По мнению авторов доклада, «доверие к представительной власти падает, когда среди тысяч принятых законов почти нет тех, что вносят изменения в повседневную жизнь». Важные для граждан проекты могут годами «пылиться» в парламенте, тогда как те, что усложняют жизнь людей, чаще всего принимаются стремительно. «Несоответствие между декларациями, заявленными во время предвыборных кампаний, и реальными практическими действиями парламентариев бросается в глаза», – подчеркнули правозащитники.

Они считают, что надо начать с изменений в сторону более честных и репрезентативных выборов. Чтобы потенциальные кандидаты не сталкивались, как сейчас, с многими ограничениями при выдвижении и в процессе самих выборов. Чтобы избиркомы не представляли собой, как сегодня, «вертикально управляемый институт, механизмы работы которого становятся все менее прозрачными». МХГ предлагает вернуться к обсуждению составленного уже давно проекта избирательного кодекса и обязательно учесть в нем нормы «об отказе от ограничений пассивного избирательного права, корректировке порядка формирования комиссий и проведения выборов по одномандатным и двухмандатным округам».

В срочной модернизации нуждается и ныне действующий механизм формирования представительных органов: в выборах по федеральному избирательному округу должны быть вправе участвовать политпартии и блоки, результаты по спискам должны определяться без количественного ценза – процента голосов, требуемого для допуска в парламент, а места там должны распределяться согласно доле голосов, полученных партией или блоком.

МХГ, конечно, не мог не коснуться той проблемы, что в российской правовой системе «нет разграничения между коммерческой деятельностью по выполнению заказа клиента и деятельностью общественных организаций на деньги спонсоров». На этом, говорится в докладе, и выстроена вся идеология неправового законодательства об «иноагентах», «которое подменяет понятия, имеет дискредитирующий и дискриминирующий характер». Корректировать закон об иноагентах нет смысла, сообщили правозащитники депутатам, его нужно полностью отменять. Вместо него следует принять специальное законодательство о лоббистской деятельности.

Понятно, что в МХГ не была забыта и неконституционная ситуация, связанная с отсутствием состязательности в уголовном процессе. Правозащитники призывают усилить роль адвокатуры, укрепить судебный контроль и ограничить произвол следствия. Например, предусмотреть обязательное присутствие защитников при проведении следственных действий во избежание подлогов или усилить ответственность за фальсификацию доказательств правоохранителями. «Пониженный стандарт доказывания и наличие обвинительного уклона в работе судов подрывает доверие к правосудию со стороны общества», – отмечается в документе. Свежеиспеченному парламенту предлагается заняться еще и расширением гарантий для присяжных, которые гораздо чаще выносят оправдательные приговоры, чем обычные судьи. Депутатам напомнили, что соответствующее поручение «было озвучено по итогам встречи президента с Советом по правам человека еще в 2019 году», однако проект закона пока не внесен. Между тем Верховный суд уже предложил передать суду присяжных все дела о преступлениях особой тяжести, а также о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательства. Заодно думцам предлагают подумать над институтом следственных судей, так как сейчас одни и те же судьи рассматривают и ходатайства обвинения в досудебной стадии, и затем сами уголовные дела по существу.

Из МХГ написали в ГД, что большинство жалоб заключенных в правозащитные организации связано с нечеловеческими условиями и жестоким обращением. Тем не менее уже с 2019 года парламент тянет с рассмотрением одобренных правительством поправок, которые запрещают содержать подозреваемых (обвиняемых или подсудимых) в клетках или «аквариумах» в ходе судебных заседаний, поскольку это затрудняет их общение с защитниками, унижает человеческое достоинство и нарушает презумпцию невиновности. Уголовное правосудие чаще всего воспринимается как избирательное, чрезмерно суровое, а главное – политически мотивированное, указывают в МХГ. Там просят депутатов отказаться от явно непропорциональных наказаний, исключить из Уголовного кодекса статьи, которые политически окрашены.

В частности, речь идет о «дадинской» ст. 212.1 УК – ответственность за многократное нарушение закона о митингах. В 2017 году Конституционный суд вынес по ней постановление, в котором установил ряд заслонов на пути применения нормы, после чего она не использовалась до 2019 года. Но в 2021-м по «дадинской статье» уже было возбуждено не менее восьми дел. Правозащитники при этом напоминают в своем наказе депутатам, что одна из ключевых мотиваций для протестных выступлений – это «переживание произвола со стороны правоохранительных органов». Так что параллельно нужны законы, гарантирующие справедливые компенсации за подобные мытарства. Вернуться стоит и к пересмотру норм, позволяющих злоупотреблять антиэкстремистским законодательством: «Размытость ряда формулировок создает опасность чрезмерно широкой трактовки закона, а процесс признания материалов и организаций «экстремистскими» вызывает обоснованные опасения».

«МХГ готовит материалы, связанные с гуманизацией законодательства, в частности, уголовного, постоянно – вне зависимости от политических обстоятельств и состава ГД», – сказал «НГ» член МХГ, доктор юридических наук Илья Шаблинский. «Авторы видят свою задачу в том, чтобы защитить права конкретных людей, предлагая проекты новых законов и поправок в действующие законы тем депутатам и членам Совфеда, с которыми удастся найти общий язык. Допускаю, что их совсем немного, но законопроекты этой группы МХГ так или иначе попадают на рассмотрение парламентских комитетов. Это упорная и постоянная работа. Она как бы в стороне от основных политических схваток, но она важна. Группа настаивает на том, чтобы государство постепенно создавало гарантии против неправовых действий своих структур. И может оказаться, что это работа на перспективу. Наш политический режим в любом случае будет меняться – и эти гарантии все равно будут востребованы», – пояснил Шаблинский. При этом он подчеркнул, что никто, конечно, не питает особых иллюзий, понимая, что в любом своем составе ГД будет ориентироваться на установки сверху: «Власть не проявляет сейчас должной политической воли. Но к тому моменту, когда такая воля появится, все изменения в законодательство должны быть готовы. Так что бороться за них нужно уже сегодня». 


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.

Читайте также


Другие новости

Загрузка...