0
4750
Газета Главная тема Печатная версия

11.08.2021 15:25:00

За Садовым и даже за Бульварным

Московские страсти американскими глазами

Тэги: москва, градостроительство, архитектура, градозащита, история, политика, культура, собянин, гражданское общество, ссср, мкад, садовое кольцо, бульварное кольцо


Как построить новое…

Роберт Аргенбрайт. Москва строящаяся: Градостроительство, протесты градозащитников и гражданское общество / Пер. с англ. А. Рудаковой.– СПб.: Academic Studies Press / Библиороссика, 2021. – 320 с. (Современная западная русистика = Contemporary Western Rusistika).

В последнее время статьи в рубрике «НГ-EL» «Главная тема», в редакционном обиходе называемые «шапками», очень часто посвящены книгам о Москве.

В позапрошлом номере (см. «НГ-EL» от 29.07.21) Евгений Лесин и Андрей Щербак-Жуков писали о книгах Дениса Дроздова «Большая Полянка. Прогулка по Замоскворечью от Малого Каменного моста до Серпуховской площади» и Романа Янковского «Высотка номер один. История, строительство, устройство и архитектура главного здания Московского государственного университета». Незадолго до этого в «НГ-EL» от 15.07.21 Лесин рассказал про красочный альбом «Монументальная мозаика Москвы: между утопией и пропагандой» с фотографиями англичанина Джона Хилла. В мае я рецензировала исследование нашего постоянного автора, москвоведа Александра Васькина «Лев в Москве. Толстовские места столицы» («НГ-EL» от 27.05.21). Да и в других газетных рубриках мы много раз отмечали книги, посвященные столице, ее истории, архитектуре и знаменитым людям, с нею связанным.

В общем-то, это неудивительно: достойных внимания книг на эту тему всегда выходило и выходит (и, надеемся, будет выходить) немало. К тому же так сложилось исторически, что почти для всей редакции «НГ-EL» Москва – родной город. Это не к тому, чтобы побряцать столичным снобизмом: мол, жизни нет не только за МКАД, но и за Садовым кольцом и даже за Бульварным (в пределах которого, кстати, повезло расположиться нашей газете), а мы все вышли не из народа, а исключительно из роддома Грауэрмана (который, кстати, давно закрыт). Отнюдь. Да и, например, автор этих строк появилась на свет почти за три тысячи километров от Москвы (правда, один из дедушек – уроженец столицы. А прадедушка, его отец, упомянут в телефонном справочнике Москвы за 1926 год как «влад. маг. (владелец магазина) 1-я Твер.-Ямская, 42, кв. 5» (сейчас здание с таким адресом на карте не найти…). Бьют, как известно, по морде, а не по паспорту. И любят тоже.

Книга Роберта Аргенбрайта во многом – о Москве уходящей или уже безвозвратно ушедшей. Издание интересно в первую очередь тем, что на эту тему, обычно представленную в СМИ яростно-публицистически, в данном случае высказывается не непосредственный участник борьбы защитников старой столичной архитектуры и их противников. Это взгляд не совсем с «поля боя», а из-за океана. Автора книги можно представить строчкой из песни Михаила Щербакова «Он американец, он из штата Юта…»: Аргенбрайт – профессор-эмерит факультета географии Университета Юты в Солт-Лейк-Сити. Сфера его научных интересов – историческая география и урбанистика. Поэтому новейшую историю столичного градостроительства и градозащиты профессор рассматривает с точки зрения современных урбанистических теорий. Первая глава книги под названием «Обустройство города» частично «посвящена общим теоретическим вопросам, в частности проблемам обустройства среды обитания (place-making), составляющим основу настоящего исследования». Автор разделяет подход своего соотечественника, философа-прагматика и педагога Джона Дьюи (1859–1952), согласно которому, «чтобы предпринять и провести плодотворное социальное исследование, необходим метод, основанный на соотнесении наблюдаемых фактов и их результатов». «Это именно то, что я пытаюсь здесь осуществить, и, должен сказать, это труднее, чем кажется», – признается Аргенбрайт.

…и при этом не утратить старое?
Фото Евгения Никитина
Вот, скажем, вопрос, чем место отличается от пространства. «Два человека могут смотреть на один и тот же дом, и первый будет считать его местом, а второй – пространством. Для одного дом – это дом. Человек эмоционально привязался к этому месту как к своему жилищу, чувствует свою принадлежность к нему и делает его частью своей личности. Для другого дом – объект недвижимости, профессионально оцененный в определенную сумму денег. В глазах риелтора дом – это имущество, принципиально ничем не отличающееся от ему подобных, за исключением специфических особенностей, влияющих на его рыночную стоимость как товара. Оба человека ощущают ценность дома, но в первом случае она является делом личной привязанности, а во втором – экономического расчета».

Хотя, конечно, автор не ограничивается исключительно теорией и не остается просто бесстрастным летописцем и сторонним наблюдателем. Что неудивительно: профессор имеет дело не с древними архивами и делами давно минувших дней. Он опирается в том числе на мнения и комментарии непосредственных участников описываемых в книге событий, которые не могут оставаться беспристрастными, по-разному интерпретируют факты и приводят свои аргументы. С одной стороны, развитие города неизбежно и соответственно требует нового. С другой – возможно ли вписать эти новшества в существующий культурно-исторический ландшафт, совершенно не затронув старое? Так что градостроительство, особенно в таком значимом, знаковом для всех месте, как российская столица, – тема очень непростая, включающая не только и не столько архитектурно-строительный аспект, но и исторический, культурный, правовой, политический и многие другие. Автор считает, что вопросы градозащиты непосредственно связаны с проблемой формирования гражданского общества. «Новый мэр С.С. Собянин при назначении на пост столкнулся с серьезными трудностями, не последней из которых стало завоевание доверия скептически настроенных москвичей. Возможно, больше всех были ожесточены активисты-градозащитники, однако Собянин с самого начала работал над тем, чтобы поставить отношения между «градостроителями» и «градозащитниками» на новую основу.

Роберт Аргенбрайт.
Москва строящаяся:
Градостроительство,
протесты градозащитников и
гражданское общество/
Пер. с англ. А. Рудаковой.
– СПб.: Academic Studies Press/
Библиороссика, 2021.
– 320 с.
(Современная западная русистика =
Contemporary Western Rusistika).
В последние годы мэрия действительно систематически открывала двусторонние каналы…» – утверждает автор.

В книгу включены и собственные впечатления Роберта Аргенбрайта, называемые им самим «путевым дневником» – «беглыми зарисовками посещенных мной мест, которые наложили неизгладимый отпечаток на мое понимание Москвы». Непосредственное знакомство автора с российской – тогда еще советской – столицей началось почти полвека назад, о чем профессор вспоминает во второй главе «Два переходных периода»: «Впервые я побывал в СССР в 1975 году. Будучи рабочим-строителем, я практически не разбирался в русской истории и культуре, а все, что я знал о Советском Союзе, было усвоено мной из обычных источников, которые соответствовали тогдашней политике холодной войны. Но я был скептиком по натуре и привык игнорировать правила. Я отделился от туристической группы и свел знакомство с таксистом, который в нарушение всех правил представил меня своим друзьям и устроил мне весьма необычную экскурсию по Москве. Множество последовавших за этим приключений (в том числе посещение в буквальном смысле подпольного концерта трибьют-группы Led Zeppelin) привели меня к выводу, что порожденная холодной войной картина советского общества оказалась очень поверхностной, если не опасно искаженной». Потом были другие поездки (а в конце 80-х автор даже прожил в СССР почти год, собирая в архивах материал для диссертации). От одной из них, пришедшейся на начало 1992 года, остались прямо-таки постапокалиптические воспоминания: «Не раз я видел трупы, оставленные на улице родственниками, у которых не хватало средств на похороны, – вопиюще позорное состояние русской культуры». Москвичи это подтвердят или опровергнут. Но, честно говоря, верится с трудом, что в начале 1990-х столица была усеяна трупами, как блокадный Ленинград, – такого и у нас в провинции не встречалось. То ли память профессора подводит, то ли воображение... Или это еще одно подтверждение того, что каждый видит мир по-своему. И Москву как важную для нас часть этого мира – тоже. 









Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также